
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 квітня 2021 р. Справа №200/3547/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання, яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84112, Доненька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, код ЄДРПОУ 26288796), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, пр-т. Миру, буд. 68, код ЄДРПОУ 37967785) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про:
- визнання протиправними дій та бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати заробітної плати за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року включно, складовою якої є надбавка за вислугу років до заробітної плати у відповідності до ч. 4 ст.44 Закону України «Про статус суддів», та заробітної плати за час відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років;
- зобов`язання нарахувати та виплатити за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року включно заробітну плату, складовою якої є надбавка за вислугу років в розмірі, визначеному ч. 4 ст.44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням раніше сплачених сум;
- зобов`язання нарахувати та виплатити за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року включно заробітну плату за час відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованого посадового окладу та надбавки за вислугу років з урахуванням раніше сплачених сум;
- зобов`язання нарахувати та виплатити на суму незаконно недоплаченої заробітної плати індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року включно;
- зобов`язання нарахувати та виплатити на суму незаконно недоплаченої заробітної плати за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року включно компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, оскільки заявлені позовні вимоги щодо заробітної плати.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Керуючись статтями 12, 51, 126, 171, 173, 174, 175, 248, 251, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.
Зобов`язати позивача надати:
- оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, копії яких додано до матеріалів справи (надаються у разі прибуття до суду).
Зобов`язати відповідача надати:
- оригінал довіреності на представника (для огляду), копію для долучення до матеріалів справи (надається у разі прибуття до суду).
Зобов`язати третю особу надати:
- оригінал довіреності на представника (для огляду), копію для долучення до матеріалів справи (надається у разі прибуття до суду).
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення повинні відповідати вимогам частини другої - четвертої ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду, копія пояснень або заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивачу з дня отримання пояснень або заперечень третьої особи, надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідачам з дня отримання пояснень або заперечень третьої особи, надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Б. Голубова
The court decision No. 96006391, Donetsk District Administrative Court was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/3547/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: