
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 квітня 2021 року Справа 160/3062/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування заробітної плати ОСОБА_1 при призначенні пенсії з 08.06.2020 року, включаючи компенсаційні виплати у зв`язку з військовою службою згідно з оголошенням часткової мобілізації, які не підлягали оподаткуванню в загальному розмірі 85 880,22 грн. за період проходження військової служби з 27.03.2015р. по 31.12.2015р;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з дати її призначення, з 08.06.2020 року, в бік збільшення із врахуванням отриманої заробітної плати ОСОБА_1 за період проходження військової служби за період з 27.03.2015р. по 31.12.2015р. включаючи компенсаційні виплати в зв`язку з військовою службою згідно з оголошенням часткової мобілізації, які не підлягали оподаткуванню в загальному розмірі 85 880,22 грн., нарахувати та виплатити недоотримані суми пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 26.03.2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження від 04.03.2021 року отримано представником відповідача 22.03.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання.
При цьому, ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, строк визначений законодавством для надання відзиву відповідачем станом на 05.04.2021 року не сплинув.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи визначених ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 04.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню Пенсійному фонду України в Дніпропетровській області строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець
The court decision No. 96005759, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 160/3062/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: