
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 квітня 2021 року Справа № 160/16253/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" (вул. Сурська, буд. 96, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52070, код ЄДРПОУ 39245807) до Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108578), у якій просить:
- визнати дії Національної поліції України щодо відмови в наданні запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 30.10.2020 року за вих. № 1779 та в межах п`ятиденного терміну, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" - протиправними;
- зобов`язати Національну поліцію України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 30.10.2020 року за вих. № 1779.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії Національної поліції України щодо відмови в наданні запитуваної інформації на запит є протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:
- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року отримано позивачем 12.03.2021 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.
Проте, станом на 05.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду жодних клопотань не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
The court decision No. 96005699, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 160/16253/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: