Court ruling № 96005691, 05.04.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

05 квітня 2021 року Справа № 160/4775/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" до Державної податкової служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення автоматичного повернення коштів позивачеві у розмірі 1720000,00 грн. при поповненні електронного рахунку № НОМЕР_1 платника ПДВ відкритого на ім`я ФОП ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №1688 від 22.01.2021р.;

- зобов`язати відповідача вчинити дії, в тому числі подати висновок до Державної казначейської служби України, необхідні для повернення коштів у розмірі 1720000,00 грн. з рахунку платника ПДВ відкритого на ім`я ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на рахунок позивача № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК";

- зобов`язати відповідача не зменшувати суму податку, на яку платник податку - ФОП ОСОБА_1 має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що розраховується відповідно п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України, шляхом зменшення показника загальної суми поповнення з поточного рахунка платника його електронного рахунка під час повернення Державною казначейською службою України коштів у розмірі 1720000,00 грн. з рахунку платника ПДВ відкритого на ім`я ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на рахунок позивача № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК".

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову його підписано Головою Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" В.Г. Машир, однак документів, що підтверджують факт того, що ОСОБА_2 є головою ФГ "Агрофірма "Віктор", як і на підтвердження права (повноважень) вказаної особи на підписання позову від імені позивача - Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" позивачем до позову не додано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" до Державної податкової служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно до норм ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва