
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________
УХВАЛА
"05" квітня 2021 р. Справа № 924/29/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен", м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "КЛР ЮА", м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ
2. Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", м. Київ
3. Товариство з обмеженою відповідальністю Каса "Люкс-Рейзен", м. Хмельницький
4. ОСОБА_1 , м. Хмельницький
про визнання недійсним свідоцтва на знак товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.02.2019р.,
представники сторін:
позивача: Куц І.О. – адвокат;
відповідача: Савченко О.В. – адвокат;
третьої особи 1: не з`явився;
третьої особи 2: не з`явився;
третьої особи 3: не з`явився;
третьої особи 4: Савченко О.В. - адвокат.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 23.02.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/29/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.03.2021р. відкладено підготовче засідання у справі № 924/29/21 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1 .
Представником товариства з обмеженою відповідальністю Каса "Люкс-Рейзен" та ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 02.02.2021р. та від 05.04.2021р. про зупинення провадження у справі № 924/29/21 до набрання рішенням законної сили у справі № 686/31012/20. В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що ОСОБА_1 в рамках цивільної справи № 686/31012/20 здійснюється оспорювання права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" на торговельну марку, захищену свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 25.03.2016р. Підтвердження права власності за ОСОБА_1 на торгівельну марку на підставі свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 від 25.03.2016р. виключатиме правові підстави для захисту прав та інтересів ТОВ "Люкс-Рейзен" в господарській справі № 924/29/21.
Судом встановлено, що у справі № 686/31012/20 предметом розгляду є, зокрема, оспорювання права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" на торговельну марку, захищену свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 25.03.2016р., шляхом визнання недійсним договору про передання виключних майнових прав (права власності) на знак для товарів і послуг від 04.04.2018р, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен", з підстав відсутності будь-яких документів, пов`язаних зі зміною власника торговельної марки на підставі свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 , яким, як вважає представник третьої особи 3, 4, є в дійсності ОСОБА_1 , а не товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен".
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи № 686/31012/20 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки встановлення права власності на знак для товарів і послуг, захищену свідоцтвом України № 254617 від 25.03.2016р., може вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 924/29/21, зокрема, порушення (не порушення) прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен", яким ініційовано позов у господарській справі.
Враховуючи доказову базу по даній справі та порядок з`ясування обставин, які розглядаються в цивільній справі № 686/31012/20 і які мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, той факт, що зазначені справи є пов`язаними, суд вбачає підстави для застосування ч. 1 п. 5 ст. 227 ГПК України, і вказує на те, що провадження у справі № 924/29/21 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі № 686/31012/20.
Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
зупинити провадження у справі № 924/29/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "КЛР ЮА", м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ; 2. Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", м. Київ; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю Каса "Люкс-Рейзен", м. Хмельницький; 4. ОСОБА_1 , м. Хмельницький про визнання недійсним свідоцтва на знак товарів і послуг № 254316 від 25.02.2019р. – до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 686/31012/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 8 прим.:
1 - до справи;
2, 3 - позивачу ( АДРЕСА_1 ; Адвокату Куц І.О. - 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 81);
4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, офіс 2);
5 - третій особі 1 (01008, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ);
6 - третій особі 2 (01601, м. Київ - 42, вул. Глазунова, 1);
7 - третій особі 3 (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, офіс 9);
8 - третій особі 4 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ).
Всім рекомендов. з повідомленням.
The court decision No. 96004883, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 924/29/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: