Court ruling № 96003998, 03.03.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/20491/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ"

про стягнення 18 000, 00 грн,

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРІ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" (далі - відповідач) про стягнення з 18000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №124 про надання послуг автокранами не здійснив повну та своєчасну оплату за фактично надані послуги крана автомобільного у кількості 9 год згідно акту про надання послуг №170 від 02.07.2020, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 18000, 00 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позов у порядку, а позивачу для надання відповіді на відзив .

03.02.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши поданий до суду відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, всупереч зазначеним приписам закону, поданий до суду відзив не містить підпису уповноваженої особи відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" вимог частини другої ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись: ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" з доданими до нього документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному Господарським процесульним кодексом України порядку.

Суддя Н.І. Ягічева