
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
05 квітня 2021 року № 903/235/21 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства “Кредобанк”, м. Львів
до Приватного підприємства “Захід Агро”, м. Рожище, Рожищенського району, Волинської області
про стягнення 1 592 923,11 грн.,
в с т а н о в и л а:
31.03.2021 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №27-243/21 від 23.03.2021 Акціонерного товариства “Кредобанк” про стягнення з Приватного підприємства “Захід Агро” 1 592 923,11 грн., 23893,85 грн. сплаченого судового збору. На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов?язань за договором про фінансовий лізинг №Л243/0918 від 19.09.2018.
В тексті позовної заяви (арк. 4) позивач зазначає, що станом на дату подання позовної заяви сума боргу становить 1 592 923,11 грн., з яких:
- 1 588 740,30 грн. – неповернута сума кредиту;
- 4182,81 грн. – нарахована та не сплачена пеня.
До позовної заяви позивач додає розрахунок суми позову, в якому наводить лише розрахунок заборгованості в розмірі 1 588 740,30 грн., розрахунку пені в розмірі 4182,81 грн. не наводить.
Подана позовна заява не може бути прийнята Господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач не додав до позовної заяви розрахунку пені в розмірі 4182,81 грн., заявленої до стягнення з відповідача.
Відсутність розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування пені.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства “Кредобанк” залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству “Кредобанк” строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали розрахунку суми пені в розмірі 4182,81 грн., заявленої до стягнення з відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 05.04.2021.
Суддя І. О. Якушева
The court decision No. 96003243, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 903/235/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: