
Справа № 758/1791/19
Категорія 29
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Головчак М. М. ,
при секретарі - Пацьора А. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Екомісто» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, не надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.
За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Головчак
The court decision No. 96001092, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 758/1791/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: