Court ruling № 96000522, 02.04.2021, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
02.04.2021
Case No.
546/954/20
Document №
96000522
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

єдиний унікальний номер справи 546/954/20

номер провадження 2/546/131/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/954/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04.12.2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивачем було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 13000,00 грн зі строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 04.10.2020 утворилася заборгованість у розмірі 10 373,94 грн, яка складається із:

9648,05 грн – заборгованості за тілом кредиту;

725,89 грн – заборгованість за простроченими відсотками

Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2014 у розмірі 10 373,94 грн, а також понесені судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач, у встановлений судом строк, правом на подання відзиву не скористався, однак неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи та надання часу для добровільного погашення заборгованості задля вирішення справи в позасудовому порядку.

У судове засідання, призначене на 02.04.2021 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачем долучено до позовної заяви клопотання, у якому викладено прохання розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

26.03.2021 відповідачем подано до суду письмові пояснення на позовну заяву та клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення даної справи, виданої ним 26 березня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 про уповноваження відповідно до ст.ст. 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.12.2014 строком дії до вирішення спору по суті без права передання повноважень іншим особам.

02.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява в якій викладено прохання розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити клопотання про призначення ОСОБА_2 його представником.

02.04.2021 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на надання матеріалів справи для ознайомлення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про посвідчення судом довіреності фізичної особи на ведення справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб`єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

Положеннями ч.1 та ч. 2 ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 6. ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, визначена судом малозначною у зв`язку з чим провадження відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, ОСОБА_2 відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 60 ЦПК України, він може бути представником у даній справі.

З огляду на зазначене, вивчивши матеріали справи, зважаючи на неявку сторін у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, шляхом постановлення ухвали, та посвідчити довіреність від 26.03.2021, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 на ведення справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд також роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала, відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю, смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності, смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Крім того, довіритель відповідно до ст.249 ЦК України, може в будь-який час скасувати довіреність, а представник відповідно до ст.250 ЦК України має право відмовитись від вчинення дій, які були визначені довіреністю.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку із допуском до участі у справі представника відповідача, задовольнивши його клопотання про відкладення розгляду справи на надання матеріалів справи для ознайомлення.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на ведення справи – задовольнити.

Посвідчити довіреність від 26.03.2021, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 про уповноваження відповідно до ст. ст. 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.12.2014 строком дії до вирішення спору по суті без права передання повноважень іншим особам.

Допустити до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із повноваженнями, визначеними ст. 64 ЦПК України.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 право відмови від вчинення дій за довіреністю згідно зі ст. 250 ЦК України та підставі припинення представница за довіреністю відповідно до вимоги ст. 248 ЦК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право скасування довіреності згідно зі ст. 249 ЦК України та підстави припинення представница за довіреністю відповідно до вимоги ст. 248 ЦК України.

Відкласти проведення судового засідання на 08:30 год. 18.05.2021.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та їх представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Романенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96000522 ?

Документ № 96000522 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96000522 ?

Дата ухвалення - 02.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96000522 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96000522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96000522, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 96000522, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 96000522 refers to case No. 546/954/20

This decision relates to case No. 546/954/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96000520
Next document : 96021180