Court ruling № 96000352, 05.04.2021, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/6342/20

Провадження № 2/524/541/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

за участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

01.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_9 про витребування доказів від відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» відомостей щодо перебування на обліку ОСОБА_7 . В судовому засіданні представник підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання про витребування доказів не заперечував.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вирішуючи клопотання представника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Права та обов`язки учасників судового розгляду передбачені ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 4, 8 ст. 83 ЦПК України, передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не знаходить для підстав для задоволення клопотання, оскільки воно заявлене з порушенням порядку та строку.

Крім того, рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/3480/18 від 02.04.2019 рок у задоволенні заяви ОСОБА_8 про визнання недієздатною ОСОБА_7 відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Отже, жодних підстав вважати. що ОСОБА_7 є недієздатною особою, інтереси якої в судовому засіданні має представляти опікун, суд не має.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача представника ОСОБА_9 про витребування доказів від відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» – залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухали буде виготовлено 05.04.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич