Court ruling № 95997141, 29.03.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1245/2021

Справа № 646/6727/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі 646/6727/20 провадження №2/646/1245/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки.

17.11.2020 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району, Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки, залишено без розгляду у зв`язку з відкликанням позовної заяви представником позивача.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, вбачається, що у заяві про ухвалення додаткового рішення суду про повернення судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, ст.7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

19.03.2021 року надійшла відповідь на запит з належним чином завіреною копією ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М. від 24.12.2020 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до якої, 24.12.2020 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М. було відкрито провадження по цивільній справі №646/6811/20, провадження №2/646/2327/2020 до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав щодо такого позову (позовів), у зв`язку з чим 19.03.2021 позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки, яка повернулася в провадження судді Сіренко Ю.Ю. після розгляду Харківським апеляційним судом, повернута позивачу.

Згідно з довідкою складеною судовим розпорядником Червонозаводського районного суду м. Харкова Шкрегаль Н.В. було зазначено, що в провадженні судді Сіренко Ю.Ю. знаходилась цивільна справа № 646/6727/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки. До даної справи долучено квитанцію № 8706 від 11.11.2020 на суму 840, 80 грн. На даний час суддею Проценко А.М. розглядається цивільна справа № 646/6811/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., Департамент служб у справах дітей Харківської Міської ради, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними до якої також долучено таку саму квитанцію. Таким чином, згідно даних обліково-статистичної картки квитанція № 8706 від 11.11.2020 на суму 840,80 грн. прив`язана та з`єднана з даними ДКС в Харківській області 23.03.2021 саме у цивільній справі судді Проценко А.М. № 646/6811/20.

Вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку коли одна й та сама квитанція була приєднана повторно до іншого позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення судового збору у разі повторного приєднання квитанції про сплату судового збору до іншого позову, вбачається, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про повернення судового збору по цивільній справі 646/6727/20 провадження №2/646/1245/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко