Court ruling № 95996558, 29.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12178/20

Номер провадження 2 – С/638/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

установив:

23.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 р. по 30.06.2020 р. в розмірі 11584,08 грн. та суми судового збору у розмірі 210,20 грн., виданий 04 вересня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/12178/20, номер провадження 2 – Н/638/2624/20.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що додані стягувачем документи не підтверджують виникнення між сторонами договірних взаємовідносин, на які посилається ПрАТ «Харківенергозбут» у своїй заяві про видачу судового наказу та згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України (надається незаповнений договір, відсутні будь – які первинні документи на підтвердження господарських операцій стягувача по наданню послуг); додані документі не підтверджують підстав та розміру заборгованості (довідка не містить обов`язкового реквізиту дійсності документу – дати створення, данні не мають опірної розмірності). Враховуючи, що у квартири АДРЕСА_1 два власники, такі власники солідарно несуть обов`язок сплати ПрАТ «Харківенергозбут» і особливо з огляду на той факт, що жоден з власників не укладав (не підписував) договір з ПрАТ «Харківенергозбут».

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Латкою І. П. 04 вересня 2020 року виданий судовий наказ, справа № 638/12178/20, провадження № 2 – Н/638/2624/20, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/рахунок із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні) грн. 08 коп. за період з 01 січня 2019 року до 30 червня 2020 року. Наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/рахунок НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 4226328) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04.09.2020 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 171, 258 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 – задовольнити.

Судовий наказ від 04 вересня 2020 року по справі № 638/12178/20, номер провадження № 2 – Н/638/2624/20, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Латкою І. П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні) грн. 08 коп. за період з 01 січня 2019 року до 30 червня 2020 року та судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. – скасувати.

Роз?яснити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: