Court ruling № 95996463, 02.04.2021, Borova District Court of Kharkiv Oblast

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/221/21

провадження: 2/614/100/21

категорія: 40

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі № 614/221/21, 2/614/100/21 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місцезнаходження: пров.Новопечерський,19/3, корпус 2, офіс 9, м.Київ), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: вул.Грушевського, б.15, напівпідвал 5 під?їзд, оф.6, м.Бровари Київської області), приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: м.Київ, вул.Окіпної Раїси,б.4-А, офіс71-А), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,б.1Д)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И В :

01.04.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позивачем у вказаній позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку та за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику стогрін), однак

враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, оскільки потрібен час для надання пояснень по справі визначеним у позовній заяві складом осіб.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач також просить витребувати від ТОВ «ФІНФОРС» та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. докази – виконавчий напис №7295 від 15.04.2020 та документи на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що її клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19,178,175,177,187, 274 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №614/221/21, 2/614/100/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку та за правилами спрощеного провадження (без виклику сторін) – відмовити.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 22 квітня 2021 року о 09-30 годині.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ФІНФОРС» (пров.Новопечерський,19/3, корпус 2, офіс 9, м.Київ, 01042) виконавчий напис №7295 від 15.04.2020 та документи на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського,б.15, напівпідвал 5 під?їзд, оф.6) виконавчий напис №7295 від 15.04.2020 та документи на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 21.04.2021 відповідачу – відзив, третім особам – пояснення по суті позовних вимог, докази, якими вони обґрунтовуються та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) і доданих до них доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178, 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У підготовче судове засідання викликати: учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи повинні подати докази, на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, тобто якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.