
Справа 682/710/21
Провадження № 3/682/338/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
16.03.2021 близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив факт домашнього насильства по відношенню до своєї колишньої дружини, а саме погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, висловлювався нецензурною лайкою, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що обставини викладені у протоколі мали місце, проте конфлікт спровокувала колишня дружина.
Разом із тим, вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими доказами:
даними протоколу від 22.03.2021 серії АПР18 №694337, яким зафіксовано обставини вчинення ним вищевказаного правопорушення (час та місце);
рапортом, згідно із яким16.03.2021 о 22:00 за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_3 повідомила, що колишній чоловік стукає в двері, перебуває в п`яному стані;
протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 по факту вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 16.03.2021, згідно із якими її колишній чоловік ОСОБА_1 з невідомих їй причин розпочав словесний конфлікт. В ході конфлікту, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Під час сварки ОСОБА_1 зірвав замок з дверей літньої кухні.
Згідно даних характеристики, виданою старостою с.Хоняків, ОСОБА_1 за період проживання на території сільської ради зарекомендував себе з передньої сторони. На даний час не працює, займається особистим підсобним господарством, розлучений, але проживає з колишньою дружиною в одному помешканні. Зловживає спиртними напоями, спричиняє сімейні сварки, проявляє насильство в сім`ї.
Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст.173-2, ст.ст. 283,284, 289 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Отримувач коштів: ГУК в Хмел.обл/Ганнопільс.стг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA258999980313070106000022681, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Шевчук В. В.
The court decision No. 95994707, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 682/710/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: