Court ruling № 95992422, 02.04.2021, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast

Справа № 494/786/20

Провадження № 6/508/6/21

У Х В А Л А

Іменем України

"02" квітня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву представник Березівської районної ради Одеської області, адвоката Шаврова І.І., про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до Березівської районної ради про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності і за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної ради про скасування розпорядження Березівської районної ради Одеської області за № 34-РР-2020 від 27.08.2020 року, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області,

встановив:

26 березня 2021 року представник Березівської районної ради Одеської області, адвокат Шавров І.І., звернувся до Миколаївського районного суду Одеської області з заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 494/786/20 .

Свою заяву мотивував тим, що рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Березівської районної ради. У підсумку чого, скасовано розпорядження Березівської районної ради Одеської області за №29/РР-2020 від 21 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , головного лікаря КНП «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Скасовано розпорядження Березівської районної ради Одеської області (код ЄДРПОУ № 24534099) за № 34/РР-2020 від 27.08.2020 р., про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з займаної посади головного лікаря у зв`язку з систематичним порушенням трудової дисципліни. Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області (код ЄДРПОУ 01998650, юридична адреса: 67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Больнична № 6). Стягнуто з Березівської районної ради Одеської області (код ЄДРПОУ № 24534099) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27 серпня 2020 р. по 25 березня 2021 р., у розмірі - 78 818,10 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 10 коп.) . Судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає допущенню до негайного виконання. Стягнуто з Березівської районної ради Одеської області (код ЄДРПОУ № 24534099) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі - 840 грн. 80 коп. Стягнуто з Березівської районної ради Одеської області (код ЄДРПОУ № 24534099) у дохід держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

При цьому, адвокат Шавров І.І., в своїй заяві зазначав, що Березівська районна рада Одеської області з 25.03.2021 року не є власником КНП «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради. Таким чином, відповідач позбавлений повноважень щодо управління вказаним закладом. Також, звертав увагу на те, що в КНП «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради був змінений статут підприємства, яким виключена посада - головний лікар. Крім того, генеральним директором КНП «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради через проведення конкурсу була обрана інша особа, яка не приймала участь в даному процесі, та права якого на працю також зачіпаються даним судовим рішенням. Вказані обставини, роблять неможливим виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КНП «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради, яке виконується негайно.

Просив на підставі ст. 271 ЦПК України роз`яснити рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КНП «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради з урахуванням обставин викладених в заві.

Сторони процесу у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності не з`явившихся учасників процесу.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 494/786/20, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 271 ЦПК України: 1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. 3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. 4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить змінити судове рішення по суті, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської районної ради про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про скасування розпорядження Березівської районної ради Одеської області за № 34-РР-2020 від 27.08.2020 року, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника Березівської районної ради Одеської області, адвоката Шаврова І.І., про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 494/786/20 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.С. Банташ