
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/463/21
Провадження № 2/321/236/2021
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 року
Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Машкіної Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Бородіної І.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до АТ «Альфа –Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа –Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
При цьому, в матеріалах цивільної справи міститься заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 21363 від 30.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 38008 грн. 08 коп. до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 21363 від 30.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 38008 грн. 08 коп. до набрання рішенням законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.В. Машкіна
The court decision No. 95989310, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 321/463/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: