Court ruling № 95986751, 02.04.2021, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/898/20

Провадження № 2/386/55/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача Гавриченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова, цивільну справу за позовом представника позивача Гавриченко Ж.В., подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , до фермерського господарства «Колос», про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гавриченко Ж.В. звернулась до суду з позовом в інтересах позивача до фермерського господарства «Колос», про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2020 року.

Як вбачається із заявлених вимог представник позивача просить стягнути достроково з відповідача фермерського господарства на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість, за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2020 року у розмірі 276681 грн. 50 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

02.11.2020 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

12.01.2021 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області в даній справі закрито підготовче та призначено судове засідання в режимі відео конференції на 09.02.2021, яке було відкладено на 26.02.2021 року та 02.04.2021 року

Представник відповідача адвокат Макаринський В.В. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду на едлектронну адреску суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим самопочуттям, однак підтверджуючих доказів на наддав .

Представник позивача адвокат Гавриченко Ж.В. щодо відкладення справи заперечила .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач та його представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явились в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи №386/898/20, провадження № 386/55/21 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , до фермерського господарства «Колос», про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.