
Справа № 366/255/21
Провадження № 2/366/299/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Ткаченка Ю.В.,
при секретарі – Євтушенко В.Д.,
розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 45686,25 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень двадцять п`ять копійок) та судових витрат в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена вчасно. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
The court decision No. 95986377, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 366/255/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: