Court ruling № 95980347, 01.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 квітня 2021 року м. Київ № 640/22616/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 №640/22616/19 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 17.10.2019 №1105ц щодо звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України - начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури, з 18.10.2019; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України - начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури в Офісі Генерального прокурора, з 19.10.2019; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.10.2019 по 30.11.2020 в сумі 596587,60 грн., з якої Офісом Генерального прокурора мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі. Рішення суду допущено до негайного виконання в частині: поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України - начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури в Офісі Генерального прокурора, з 19.10.2019; стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19.10.2019 по 30.11.2020 в сумі стягнення за один місяць - 44744,07 грн., з якої Офісом Генерального прокурора мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.

Судом 30.11.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Під час виготовлення повного тексту рішення суду встановлено допущення описки у резолютивній частині скороченого рішення суду від 30.11.2019 у справі №640/22616/19 - невірно вказано дату оскаржуваного наказу Генеральної прокуратури України від 17.10.2019 №1105ц - помилково зазначено "11.10.2019".

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Зважаючи на викладене, підлягає виправленню описка, допущена у резолютивній частині скороченого рішення суду від 30.11.2019 у справі №640/22616/19, шляхом заміни дати оскаржуваного наказу Генеральної прокуратури України №1105ц "11.10.2019", вірною датою - "17.10.2019".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині скороченого рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року в адміністративній справі №640/22616/19, замінивши слова та цифри - "11 жовтня 2019 року", словами та цифрами - "17 жовтня 2019 року".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець