
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2021 року Справа № 480/2598/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення, які були призначені на час звільнення з військової служби та надіслати її до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше призначеної пенсії на підставі постанов КМУ №103 від 21.02.2018 та №704 від 30.08.2017, згідно п. 5 Порядку, затвердженому постановою КМУ №45 від 13.02.2008;
- зобов`язати відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення підвищення і перерахунку пенсії з 05.03.2019 на підставі постанов КМУ №103 від 21.02.2018 та №704 від 30.08.2017, згідно п.5 Порядку, затвердженому постановою КМУ №45 від 13.02.2008, та надіслати її до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення підвищення і перерахунку пенсії з урахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення, які були призначені раніше та які отримував позивач з часу звільнення з військової служби до 01.03.2018.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.
Вказаний недолік позивачем може бути усунено у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
The court decision No. 95978982, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 480/2598/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: