
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1543/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри, буд. 345) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, за яким просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до стажу періоди навчання з 01.09.1978 по 01.11.1981, з 06.09.1983 по З0.09.1983, з 10.08.1984 по 25.06.1987 та періоди роботи зараховані в загальний стаж з 01.11.1981 по 05.09.1983, з 01.10.1083 по 09.08.1984, з 01.08.1987 по 04.08.1988 в подвійному розмірі, та скасувати рішення відповідача від 25.02.2021 № 121130002711;
- зобов`язати відповідача зарахувати в страховий стаж позивача для призначення пенсії періоди навчання з 01.09.1978 по 01.11.1981, з 06.09.1983 по З0.09.1983, з 10.08.1984 по 25.06.1987 та періоди роботи зараховані в загальний стаж з 01.11.1981 по 05.09.1983, з 01.10.1983 по 09.08.1984, з 01.08.1987 по 04.08.1988 в подвійному розмірі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Управлення ПФУ України в м. Лисичанську Луганської області від 25.02.2021 № 121130002711 позивачу відмовлено у зарахуванні до стажу періоди навчання у Ворошиловградському медичному інституті з 01.09.1978 по 01.11.1981, з 06.09.1983 по З0.09.1983, з 10.08.1984 по 25.06.1987 , так як відсутня довідка про причини перерв в навчанні, в період навчання брав академічну відпустку.
Періоди роботи зараховані в загальний стаж з 01.11.1981 по 05.09.1983, з 01.10.1083 по 09.08.1984, з 01.08.1987 по 04.08.1988, так як в подвійному розмірі не можливо зарахувати в зв`язку з відсутністю довідки про безкоштовні відпустки відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
На дату звернення 12.01.2021 позивач має страховий 45 років 08 місяців 00 днів.
Вважає відмову у зарахуванні в розрахунок загального стажу періоди навчання у з 01.09.1978 по 01.11.1981, з 06.09.1983 по З0.09.1983, з 10.08.1984 по 25.06.1987 та зарахування періоду роботи з 01.11.1981 по 05.09.1983, з 01.10.1083 по 09.08.1984, з 01.08.1987 по 04.08.1988 в подвійному розмірі протиправною.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні):
- установчі документи;
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами, за результатами розгляду яких прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком;
- роздруківку з Підсистеми призначення та виплати пенсії стаж для розрахунку права щодо ОСОБА_1 .
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов
The court decision No. 95977878, Luhansk District Administrative Court was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 360/1543/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: