
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/320/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вул. 1 Травня) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66) про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО", в якому просило визнати Договір поставки між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" № 2609К від 26.09.2019 недійсним. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (вх. № 7233 від 31.03.2021) та прийнято відмову від позову; закрито провадження у справі № 922/320/21.
Цією ж ухвалою постановлено ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету 1135,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову квитанцією № 0.0.2002733157.1 (код квитанції 9222-6358-1124-7627) від 04.02.2021.
Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (62820, Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вул. 1 Травня, код ЄДРПОУ 24471767) з Державного бюджету 1135,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову квитанцією № 0.0.2002733157.1 (код квитанції 9222-6358-1124-7627) від 04.02.2021, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення ухвали про повернення судового збору до виконання становить три роки, тобто до 02.04.2024 року.
Додаток для позивача: копія квитанції № 0.0.2002733157.1 (код квитанції 9222-6358-1124-7627) від 04.02.2021 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 922/320/21).
Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 01.04.2021.
Суддя В.В. Суслова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 95975823, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/320/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: