Court ruling № 95973135, 30.03.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/1448/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна", м. Запоріжжя

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивча: Шибеко Д.В. - адвокат;

від відповідача: Чередниченко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/42-р/к від 30.11.2020 у справі № 02/19-18/58/30-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване ним рішення прийнято відповідачем при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та при неправильному застосуванні ним норм матеріального права.

Ухвалою суду від 26.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 30.03.2021.

22.03.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 представник позивача зазначив про те, що відзив на позов він отримав 22.03.2021, проте з урахуванням обсягу викладених у ньому доводів та складності справи надання відповіді на відзив потребує значно більше часу, ніж п`ять днів, які встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з викладеним представник позивача заявив усне клопотання про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив.

Під час обговорення зазначеного клопотання представник відповідача зауважив на тому, що з урахуванням обізнаності позивача з обставинами справи, визначеного судом строку для відповіді на відзив мало б бути позивачу достатньо. Разом з тим у вирішенні клопотання представник відповідача покладається на розсуд суду.

Заявлене представником позивача клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник позивача заявив клопотання за межами п`ятиденного строку для надання відповіді на відзив, що унеможливлює задоволення його клопотання.

Водночас, з огляду на передбачені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства та принцип змагальності сторін, а також встановлений статтею 13 цього Кодексу обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, вбачається за можливе продовжити позивачу за ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив до 05.04.2021 включно.

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 27.04.2021.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

Керуючись ст.ст. 13, 80, 81, 177, 181, 182, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 27.05.2021 включно.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

3. Продовжити за ініціативою суду позивачу строк на подання відповіді на відзив до 05.04.2021 включно.

4. Відкласти підготовче засідання.

5. Підготовче засідання відбудеться 20.04.2021 о 10:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 30.03.2021 та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення” цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.04.2021.

Суддя І.І. Колісник