Court ruling № 95969901, 01.04.2021, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1525/20

Номер провадження 1-во/184/1/21

01 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров питання про уточнення початку строку покарання по запиту начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань ДПСУ (№4)» у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов запит начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань ДПСУ (№4)», в якому він просить уточнити початок строку покарання ОСОБА_1 , постільки у резолютивній частині вироку Орджонікідзевського міського суду від 04.03.2021 року зазначено, що строк відбування покарання йому рахувати з 23 липня 2020 року, а згідно протоколу затримання вказано 05 серпня 2020 року.

Для вирішення вказаного питання судом призначено судове засідання.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено судом, при ухваленні вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у резолютивній частині даного судового акту вказано початок строку відбуття покарання «з 23 липня 2020 року». Згідно постанови про звільнення затриманого в зв`язку зі спливом строку від 26.07.2020 року ОСОБА_1 було звільнено 26.07.2020 року на підставі ст.208 КПК України. Однак, ухвалою Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 05.08.2020 року до ОСОБА_1 за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Зайченко Л.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 05.08.2020 року до 14.00 години 03.10.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність уточнення строку відбування покарання ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання та з урахуванням його звільнення та повторного затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити строк відбуття покарання відповідно до вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, описку, а саме з 23 липня по 26 липня 2020 року та з 05 серпня 2020 року відповідно до протоколу затримання.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року по кримінальному провадженню №12020040000000563.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш