Court ruling № 95969872, 26.03.2021, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/381/21

2/180/308/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Марганці клопотання представника Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Касьян Л.Л. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 березня 2021 року представник Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Касьян Л.Л. надала клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача мотивувала тим, що справа має для відповідача суттєве значення в зв`язку з тим, що рішенням Марганецького міського суду від 16.01.2020 року по справі №180/2271/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, з АТ «Марганецький ГЗК» на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в розмірі 6500 гривень. Обгрунтування судом розміру відшкодування моральної шкоди, вчинено, в тому числі, з урахуванням ступеню втрати професійної працездатності - 65% (55% внаслідок професійного захворювання, 10% внаслідок трудового каліцтва), встановленого МСЕК за результатами огляду, результати якого відображені у Виписці з акту огляду медико-соціальної експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у надання медичної та соціальної допомоги до довідки серії 12 ААА №054947 від 17.10.2019 року. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2020 року по справі №180/2271/19 рішення Марганецького міського суду від 16.01.2020 року змінено в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з AT «Марганецький ГЗК» на користь Позивача, збільшивши його з 6500,00 грн. до 65000,00 грн. Таким чином, моральна шкода, спричинена ОСОБА_1 внаслідок ушкодження здоров`я (отриманого професійного захворювання та трудового каліцтва (виробничої травми), вже відшкодована AT «Марганецький ГЗК» згідно рішення суду. А подвійне стягнення моральної шкоди, відповідно до ч. 5 ст. 23 Цивільного кодексу України, не дозволяється. Повторне звернення Позивача до суду з аналогічними позовними вимогами може свідчити про зловживання Позивачем своїм правом на звернення до суду.

З огляду на те, що докази можуть бути подані сторонами, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, оцінку наданим доказам суд надає в нарадчій кімнаті, справа є незначної складності, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Касьян Л.Л. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська