Court ruling № 95969745, 30.03.2021, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2728/20

Провадження № 2/210/173/21

У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

Поза межами судового засідання, 19 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача, в якому просив суд винести ухвалу про заміну відповідача по справі з Виконавчого комітету Криворізької міської ради на Криворізьку міську раду.

У судове засідання призначене судом 30 березня 2021 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, поза межами судового засідання, через канцелярію суду 30 березня 2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в якому представник позивача просив суд задовольнити раніше подане клопотання про заміну відповідача та проводити розгляд справи призначений на 30 березня 2021 року без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи вважає за заява представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Так, відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та замінити відповідача по справі з Виконавчого комітету Криворізької міської ради на Криворізьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну відповідача– задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Криворізької міської ради на належного відповідача Криворізьку міську раду (місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1).

Відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак