Court ruling № 95968040, 31.03.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/5874/20

Провадження № 2/201/365/2021

У Х В А Л А

31 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Дейнега А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста Буд Груп» про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста Буд Груп» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 24 червня 2020 року позовна заява була прийнята до свого провадження та призначена до розгляду у підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

17.03.2020 до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі № 200/17859/17 (провадження № 2а/200/1264/17) за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська єврейська релігійна громада про визнання протиправним рішення та їх скасування.

Представник відповідача надала заяву в якій клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, наполягала на його задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішення по адміністративній справі № 200/17859/17 (провадження № 2а/200/1264/17) за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська єврейська релігійна громада про визнання протиправним рішення та їх скасування, може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/5874/20 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста Буд Груп» про усунення перешкод у користуванні власністю, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/5874/20 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 200/17859/17 (провадження № 2а/200/1264/17).

При прийняті такого рішення, судом прийнято до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 201/122/18 є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з приводу якої оскаржується рішення Дніпровської міської ради про передачу її у користування у справі № 200/17859/17 (провадження № 2а/200/1264/17).

Від встановлених при розгляді справи № 200/17859/17 (провадження № 2а/200/1264/17) обставин залежить розгляд справи № 201/5874/20 у тому розумінні, що обставини, які встановлені рішенням у цивільній справі, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, не доказуються при розгляді іншої справи, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України). А як вбачається, сторони у цих справах одні й ті самі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста Буд Груп» про усунення перешкод у користуванні власністю зупинити до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 200/17859/17 (провадження № 2а/200/1264/17) за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська єврейська релігійна громада про визнання протиправним рішення та їх скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Батманова В.В.