Sentence № 95966969, 19.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/35609/17

Провадження №1-кп/761/518/2021

В И Р О К

іменем України

19 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Левицької Т.В., при секретарях судового засідання Лукянчук А.О., Коломієць Д.П., Лисаку М.Ю., Толкачі О.О, Безчасній О.В., Лозовій І.О., за участю прокурорів Апреленка О.І., Ладного І.О., захисника Татунця В.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000719 від 12 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДФС у м. Києві, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві про переведення працівників № 89-О від 03.03.2016 року, ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, затвердженої 16.02.2016 в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_2 основним завданням головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів, інших обов`язкових платежів, установлених законодавством; виявлення нових платників податків і платежів; внесення в установленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; роз`яснення законодавства з питань оподаткування.

Головний державний інспектор керується Конституцією та законами України, Податковим та Митним кодексами України, постановами Верховної Ряди України, актами і дорученнями Президента України, щорічним посланням Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами та розпорядженнями ДФС України, дорученнями Міністра Державної фіскальної служби України, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства України, наказами та розпорядженнями й іншими розпорядчими документами ГУ ДФС у м. Києві, Положенням про ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, Регламентом ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, розпорядчими документами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві й цим Положенням і здійснює свою діяльність на основі плану роботи ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві на півріччя та квартальних планів роботи Управління, та забезпечує реалізацію стратегій розвитку Державної фіскальної служби України.

Пунктом 2 Інструкції на головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ покладаються завдання та обов`язки:

п.п. 3.87 Функція: Організація проведення камеральних перевірок юридичних осіб.

Містить такі процедури:

3.87.1. проведення камеральних перевірок, в т.ч. електронних камеральних перевірок юридичних осіб податкової звітності;

3.87.1.1. оформлення результатів камеральних перевірок юридичних осіб, в т.ч. електронних камеральних перевірок податкової звітності;

3.87.1.2. внесення результатів камеральних перевірок юридичних осіб до ІС «Податковий блок»;

3.87.2. аналіз ефективності проведення камеральних перевірок, у т.ч. електронних камеральних перевірок податкової звітності;

3.87.3. аналіз результатів проведених камеральних перевірок з метою виявлення схем мінімізації та механізмів штучного збільшення податкового кредиту з ПДВ, інших порушень вимог законодавства, виявлених у ході камеральних перевірок;

3.87.4. проведення заходів щодо поліпшення результативності камеральних перевірок;

3.87.5. впровадження та виконання методичних рекомендацій, інструкцій, порядків з питань адміністрування податків і зборів (обов`язкових платежів) у частині проведення камеральних перевірок, в т.ч. електронних камеральних перевірок податкової звітності;

3.87.6. аналіз та систематизація результатів електронних камеральних перевірок податкової звітності;

3.87.7. контроль за надходженням до бюджету донарахованих сум за результатами камеральних перевірок податкової звітності;

3.87.8. аналіз порушень податкового законодавства з питань адміністрування податків, проведення електронних камеральних перевірок юридичних осіб та надання пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства.

п.п. 3.89. Функція: Застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДФС, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства з єдиного внеску.

Містить такі процедури:

3.89.1. у межах компетенції, застосування ДПІ штрафних (фінансових) санкцій:

3.89.1.1. за неподання та/або несвоєчасне подання звітності, встановленої законодавством, контроль за дотриманням якого покладена на ДФС;

3.89.1.2. за порушення правил сплати (перерахування) податків, зборів (обов`язкових платежів) у межах компетенції, у тому числі під час проведення перевірок;

3.89.1.3. за порушення вимог податкового та іншого законодавства за результатами камеральних перевірок платників податків.

Одночасно з цим, відповідно додатку до посадової інструкції, за головним державним інспектором відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_1 закріплено адміністрування податку на додану вартість, про що головний державний інспектор ОСОБА_1 особисто ознайомлена 16.02.2016 та засвідчила власним підписом.

Таким чином, перелік службових обов`язків ОСОБА_1 свідчить про те, що вона наділена правом вчиняти в межах своєї компетенції юридично значущі дії, що тягнуть за собою настання правових наслідків у вигляді утворення, зміни та припинення прав та обов`язків у фізичних та юридичних осіб, тобто постійно здійснює функції представника влади та згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно п. 187.1. ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПКУ реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Поряд з цим, згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладання на платників податків на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПКУ протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Тобто під час проведення камеральної перевірки здійснюється перевірка податкових накладних, що включені до даної декларації.

Згідно з п.п. 75.1.1. Податкового кодексу України (в редакції 2016 року, який діяв на момент проведення ОСОБА_1 камеральних перевірок), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

ТОВ «СПЕЦБУД-Моноліт» (адреса реєстрації: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Тимофія Шамрила, будинок 4-В, приміщення 295,код 37633636) знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Так, службовими особами ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період з 05.05.2016 по 12.05.2016 виписано 14 податкових накладних на адресу ТОВ «Ріелт-Буд» (код 39375896) на суму ПДВ 1 641 666,67 грн., а саме: 05.05.2016 податкову накладну № 8 на суму ПДВ в розмірі 133333,33 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 9 на суму ПДВ в розмірі 133333,33 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 10 на суму ПДВ в розмірі 133333,33 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 11 на суму ПДВ в розмірі 116666,67 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 12 на суму ПДВ в розмірі 116666,67 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 13 на суму ПДВ в розмірі 116666,67 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 14 на суму ПДВ в розмірі 116666,67 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 15 на суму ПДВ в розмірі 108333,33 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 16 на суму ПДВ в розмірі 100000 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 17 на суму ПДВ в розмірі 100000, 05.05.2016 податкову накладну № 18 на суму ПДВ в розмірі 100000 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 19 на суму ПДВ в розмірі 100000 грн., 05.05.2016 податкову накладну № 20 на суму ПДВ в розмірі 100000 грн., 12.05.2016 податкову накладну № 21 на суму ПДВ в розмірі 166666,67 грн.

Однак, ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснено з 24.05.2016 по 03.06.2016.

В подальшому, 16.06.2016 ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» з електронної скриньки medoc.sbm@ukr.net до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві за допомогою електронної пошти подано декларацію з ПДВ за номером №9100188537 за травень 2016 року. Відповідно до п. 202.1 ст. 202 ПКУ у зазначеній декларації ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» відображено обсяги господарських операцій за період з 01.05.2016 по 31.05.2016.

У наступному, 13.07.2016 головний державний інспектор відділу камеральних перевірок ПДВ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_1 , будучи службовою особою, перебуваючи в приміщенні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві за адресою: м. Київ, вулиця Багговутівська, 26 відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПКУ провела камеральну перевірку декларації з ПДВ № 9100188537 ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період часу з 01.05.2016 по 31.05.2016 та в АІС «Податковий блок» підсистема «Обробка ПЗ та платежів», поставила позначку «перевірено» та «пройдено камеральну перевірку», що відповідно до п. 2.5 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (далі - Методичні рекомендації), затверджених наказом Міндоходів від 14.06.2013 №165 (зі змінами та доповненнями) свідчить про те, що у податковій звітності ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» помилок (порушень) не виявлено.

Однак, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Багговутівська, 26, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них під час проведення камеральної перевірки ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ», в порушення вимог пп. 19-1. 1.34 п. 19-1. 1, ст. 19-1, ст. 61, 62, пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України та пп. 3.1.3.7. Розділу III Методичних рекомендацій, не прийняла до уваги дані Єдиного реєстру податкових накладних щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ», не склала акт камеральної перевірки та не застосувала фінансові (штрафні) санкції до вказаного товариства за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на суму 164 166,67 грн.

Крім того, службовими особами ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період з 02.06.2016 по 17.06.2016 виписано 22 податкові накладні на адресу ТОВ «Ріелт-Буд» (код 39375896) на суму ПДВ 1 749 999,93 грн., а саме: 03.06.2016 податкову накладну № 2 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 03.06.2016 податкову накладну № 3 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 07.06.2016 податкову накладну № 4 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 07.06.2016 податкову накладну № 5 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 07.06.2016 податкову накладну № 6 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 07.06.2016 податкову накладну № 7 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 10.06.2016 податкову накладну № 8 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 10.06.2016 податкову накладну № 9 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 13.06.2016 податкову накладну № 10 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 13.06.2016 податкову накладну № 11 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 14.06.2016 податкову накладну № 12 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 14.06.2016 податкову накладну № 13 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 17.06.2016 податкову накладну № 15 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 17.06.2016 податкову накладну № 16 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 17.06.2016 податкову накладну № 17 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 17.06.2016 податкову накладну № 18 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 17.06.2016 податкову накладну № 19 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 17.06.2016 податкову накладну № 20 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 17.06.2016 податкову накладну № 21 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 17.06.2016 податкову накладну № 22 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., 17.06.2016 податкову накладну № 23 на суму ПДВ в розмірі 83333,33 грн., а також податкову накладну № 1 на адресу ТОВ «Новус Україна» (код 36003603) на суму ПДВ 2 333 333,33 грн. Реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснено з 24.06.2016 по 06.07.2016.

В подальшому, 18.07.2016 ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» з електронної скриньки medoc.sbm@ukr.net до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві за допомогою електронної пошти подано декларацію з ПДВ за номером № 9123290880 за червень 2016 року. Відповідно до п. 202.1 ст. 202 ПКУ, у зазначеній декларації ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» відображено обсяги господарських операцій за період з 01.06.2016 по 30.06.2016.

У наступному, 19.08.2016 головний державний інспектор відділу камеральних перевірок ПДВ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_1 , будучи службовою особою, перебуваючи в приміщенні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві за адресою: м. Київ, вулиця Багговутівська, 26 відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПКУ провела камеральну перевірку декларації з ПДВ № 9123290880 ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період часу з 01.06.2016 по 30.06.2016 та в АІС «Податковий блок» підсистема «Обробка ПЗ та платежів» поставила позначку «перевірено» та «пройдено камеральну перевірку», що відповідно до п. 2.5 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (далі - Методичні рекомендації), затверджених наказом Міндоходів від 14.06.2013 №165 (зі змінами та доповненнями) свідчить про те, що у податковій звітності ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» помилок (порушень) не виявлено.

Однак, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Багговутівська, 26, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них під час проведення камеральної перевірки ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ», в порушення вимог пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1, ст. 19-1, ст. 61, 62, пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, п. 120-1. 1 ст. 120-1 Податкового кодексу України та пп. 3.1.3.7. Розділу III Методичних рекомендацій, не прийняла до уваги дані Єдиного реєстру податкових накладних щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ», не склала акт камеральної перевірки та не застосувала фінансові (штрафні) санкції до вказаного товариства за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на суму 408 333,3 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_1 не прийнято до уваги дані Єдиного реєстру податкових накладних (в порушення п.75.1 ст. 75 ПКУ), не складено акти камеральних перевірок ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» та не здійснено відповідно до вимог п. 120-1.1. ст. 120-1 ПКУ застосування фінансових (штрафних) санкцій щодо товариства за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в розмірі 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, тобто в сумі 572 499 грн. 99 коп., чим спричинила державі збитки у вигляді ненадходження грошових коштів на вказану суму, що в 250 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Наведені вище дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як вчинення службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, не визнала, суду показала, що дійсно вона на той час працювала головним державним інспектором відділу камеральних перевірок ПДВ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві. Так, 13.07.2016 вона на своєму робочому місці в приміщенні ДПІ проводила камеральну перевірку декларації з ПДВ № 9100188537 ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період часу з 01.05.2016 по 31.05.2016 та в АІС «Податковий блок» підсистема «Обробка ПЗ та платежів», поставила позначку «перевірено» та «пройдено камеральну перевірку». Також вона 19.08.2016 проводила камеральну перевірку декларації з ПДВ № 9123290880 ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період часу з 01.06.2016 по 30.06.2016 та в АІС «Податковий блок» підсистема «Обробка ПЗ та платежів» поставила позначку «перевірено» та «пройдено камеральну перевірку», оскільки ніяких порушень виявлено не було. Сама камеральна перевірка проводиться протягом 30 днів після строку подання податкової декларації. При здійсненні камеральної перевірки податкової декларації перевіряються суми, зазначені у податкових накладних, які повинні відповідати сумі, зазначеній у податковій декларації. Тобто перевіряється сплата податків, чи правильний період зазначений в декларації, в якій формі подано, тобто який тип декларації.

Протягом 15 днів підприємство повинно зареєструвати податкові накладні з дати виписки ним таких накладних. Що стосується застосування до цього підприємства штрафних санкцій, то в даному випадку вона керувалась статтею 102 Податкового кодексу, де зазначено, що контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Тому після проведення камеральної перевірки в неї був строк у 1095 днів для застосування штрафних санкцій до ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ». Такий порядок існував як у 2015, 2016 році, так дійсний і на даний час. З 01.01.2017 року почала діяти нова норма Податкового кодексу України, а саме підпункт 75.1.1. було доповнено абзацом другим, згідно з яким предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних тощо. Статтею 76 Податкового кодексу передбачено саме порядок проведення камеральних перевірок, де в п. 76.3. зазначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, а саме протягом 1095 днів. Тобто це друга камеральна перевірка. До її посадових обов`язків не входило проведення камеральної перевірки щодо своєчасності внесення податкових накладних.

Саме ДФС України формує реєстр податкових накладних і виявляє порушення з приводу несвоєчасності реєстрації податкових накладних, після чого направляє такі дані до ГУ ДФС України у м. Києві, яке в свою чергу відправляє свої листи до районних інспекцій. Такі листи надходили до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Проте для застосування штрафних санкцій до підприємства в неї був термін у 1095 днів.

У серпні 2016 року вона була переведена до Офісу великих платників податків на посаду податкового інспектора.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

- дані, що містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого вбачається, що датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є 12.06.2017 року;

- дані, що містяться у рапорті старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ УВБ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_15 від 22.05.2017 року, направленого на ім`я начальника УВБ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_16, щодо наявності в діях службових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

- дані, що містяться в акті тематичної перевірки ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 13.04.2017 року № 269/26-15-22, складеного робочою групою УВБ ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якого вбачається, що у період з 30.01.2017 року по 28.02.2017 року проводилась тематична виїзна внутрішня перевірка ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Відповідно до розпорядження ГУ ДФС у м. Києві від 28.02.2017 року № 14-р перевірку продовжено з 01.03.2017 по 17.03.2017 року. Відповідно до розпорядження від 17.03.2016 року № 19-р термін проведення перевірки продовжено на 15 календарних днів з 18.03.2017 року. Перевірка проводилась з питань дотримання вимог чинного законодавства та відомчих нормативних документів під час здійснення відпрацювання підприємств з ймовірними ознаками ризиковості, у тому числі тих, які переходять на облік до ДПІ. В ході перевірки встановлено незастосування в установлених ПК України випадках штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «Спецбуд-моноліт» у період з 31.05.2016 року по 06.07.2016 року зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 5 725 000 грн., що виписані у період з 05.05.2016 року по 17.06.2016 року, тобто з порушенням термінів, визначених п. 201.10. ст. 201 ПК України.

Згідно з відомостями АІС «Податковий блок» службовими особами ДПІ при проведенні камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ ТОВ Спецбуд-моноліт» за травень-червень 2016 року застосування передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України не здійснено.

Також УВБ ГУ ДФС у м. Києві на адресу ДПІ направлено запит від 26.12.2016 року № 40096/7/26-15-22-20 щодо надання інформації про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення податкового законодавства ТОВ «Спецбуд-моноліт» за 2016 рік.

ДПІ листом від 29.12.2016 року № 11198/8/26-59-12-06-08 повідомлено, що за результатами камеральних перевірок ТОВ «Спецбуд-моноліт» за 2016 рік порушень не встановлено. Зазначений лист підписано в.о. начальника ДПІ ОСОБА_2 ;

- дані, що містяться у листі від 04.07.2016 року № 19583/7/26-15-12-01-17, складеного заступником начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , направленого до державних податкових інспекцій у районах ГУ ДФС у м. Києві, з якого вбачається, що ГУ ДФС у м. Києві з метою забезпечення повноти надходжень з ПДВ здійснено моніторинг платників, якими порушено терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (дата складання яких починаючи з 01.10.2015 року). Тобто у разі порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, складених, починаючи з 01.10.2015 року штраф відповідно до п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України застосовується в повному обсязі. По м. Києву зареєстровано 17 034 податкових накладних з порушенням термінів реєстрації (із затримкою реєстрації від 16 календарних днів) за травень 2016 року на суму штрафу 12,2 млн. грн.., з них: ДПІ у Шевченківському районі - 2,8 млн. грн.. по 2 748 податкових накладних (ТОВ «ЕМОУШЕНЛАБ ІВЕНТС» - 1 податкова накладна, сума штрафу 0,3 млн. грн.). Зважаючи на вищевикладене та з метою встановлення ефективного контролю за формуванням платниками податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ГУ ДФС у м. Києві зобов`язує забезпечити 100% застосування штрафних санкцій до платників, якими порушено терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (дата складання, починаючи з жовтня 2015 року). Результати проведеної роботи надати до управління податків і зборів з юридичних осіб не пізніше 29.07.2016 року. Надано додаток, в якому відображаються відомості щодо ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» із зазначенням днів порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних;

- дані, що містяться у відповіді від 29.07.2016 року № /8/26-59-12-01-18, складеної ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на лист № 19583/7/26-15-12-01-17 від 04.07.2016 року на ім`я заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання інформації, відповідно до якої вбачається, що державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на виконання завдання ГУ ДФС у м. Києві від 04.07.2016 року № 19583/7/26-15-12-17 надає інформацію щодо застосування штрафних санкцій до платників, якими порушено строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, долучивши до листа таблицю, де вказано ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» як порушника граничних термінів реєстрації податкових накладних у кількості 14 днів;

- дані, що містяться у листі від 05.08.2016 року № 23690/7/26-15-12-01-17, складеного заступником начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , направленого до державних податкових інспекцій у районах ГУ ДФС у м. Києві, з якого вбачається, що ГУ ДФС у м. Києві з метою забезпечення повноти надходжень з ПДВ здійснено моніторинг платників, якими порушено терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (дата складання яких починаючи з 01.10.2015 року). Тобто у разі порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, складених, починаючи з 01.10.2015 року штраф відповідно до п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України застосовується в повному обсязі. Зазначено, що по м. Києву зареєстровано 19 524 податкових накладних з порушенням термінів реєстрації (із затримкою реєстрації від 16 календарних днів) за червень 2016 року на суму штрафу 13,0 млн. грн., з них: ДПІ У Шевченківському районі - 2,7 млн. грн. (ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» - 22 податкові накладні, сума штрафу - 0,4 млн. грн.). Зважаючи на вищевикладене та з метою встановлення ефективного контролю за формуванням платниками податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ГУ ДФС у м. Києві зобов`язує забезпечити 100% застосування штрафних санкцій до платників, якими порушено терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Результати проведеної роботи надати до управління податків і зборів з юридичних осіб не пізніше 29.08.2016 року. Надано додаток, в якому відображаються відомості щодо ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» із зазначенням днів порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних;

- дані, що містяться у відповіді від 29.08.2016 року № 7646/8/26-59-12-01-18, складеної ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на лист № 23690/7/26-15-02-17 від 05.08.2016 року на ім`я заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання інформації, відповідно до якої вбачається, що державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на виконання завдання ГУ ДФС у м. Києві № 23690/7/26-15-02-17 від 05.08.2016 року надає інформацію щодо застосування штрафних санкцій до платників, якими порушено строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, долучивши до листа таблицю, де вказано ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» як порушника граничних термінів реєстрації податкових накладних у кількості 22 днів;

- дані, що містяться у запиті начальника УВБ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_16 від 26.12.2016 року, направленого до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якого вбачається необхідність надати не пізніше 29.12.2016 року до УВБ ГУ ДФС у м. Києві належним чином завірені копії документів та обгрунтовані пояснення службових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з питань проведення камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ за 2016 рік ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ», а також щодо визначення в установлених ПК України, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань вказаних платників податків, застосування і своєчасне стягнення у передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- дані, що містяться у відповіді від 29.12.2016 року № 11198/8/26-59-12-06-18, складеної в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , направленої до УВБ ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якої вбачається, що на виконання завдання УВБ ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «Спецбуд-Моноліт» знаходиться на обліку в ДПІ Шевченківського району м. Києва. Звітність з ПДВ за 2016 рік вказаним товариством надано засобами електронного зв`язку своєчасно та в повному обсязі. За результатами камеральних перевірок декларацій з ПДВ ТОВ «Спецбуд-Моноліт» за 2016 рік порушень не встановлено. Усі відомості та оригінал електронних документів податкової звітності щодо ТОВ «Спецбуд-Моноліт» внесені та зберігаються в Автоматизованій Інформаційній Системі «Податковий Блок»;

- дані, що містяться у листі старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_17 від 12.06.2017 року № 17/1/3-323, направленого до ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якого зазначено про забезпечення у строк до 19.06.2017 року застосування своєчасного стягнення визначених ПК України сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення ТОВ «Спецбуд-моноліт» вимог чинного законодавства в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄДРПН;

- дані, що містяться у відповіді від 16.06.2017 року № 7816/9/26-15-12-13-18 за підписом заступника начальника ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , направленої до прокуратури м. Києва, відповідно до якої вбачається, що за результатами перевірки встановлено порушення підприємством граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, про що складено акт від 07.06.2017 року № 434/26-158-12-13-20. На підставі п. 86.2. ст. 86 ПК України у порядку, визначеному ст. 42 вказаного Кодексу акт перевірки надіслано ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» засобами поштового зв`язку 08.06.2017 року. Податкове повідомлення-рішення про застосування до вказаного товариства штрафних санкцій у розмірі 572 499 грн. 99 коп. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, передбачених п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України буде прийнято ГУ ДФС у м. Києві у терміни, визначені п.п. 86.7 ТА 86.8. ст. 86 ПК України;

- дані, що містяться в акті № 434/26-15-12-13-20 від 07.06.2017 року про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» за травень та червень 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу застосування штрафних санкцій з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , відповідно до якого вбачається, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН за травень та червень 2016 року;

- дані, що містяться у податковому повідомленні-рішення від 20.06.2017 року № 0000631213 ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якого вбачається, що ГУ ДФС у м. Києві повідомляє ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» про встановлення за травень та червень 2016 року граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 та згідно зі ст. 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 572 499 грн. 99 коп.;

- дані, що містяться у платіжному дорученні № 4191 від 22.06.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» сплачено штрафні санкції на суму 572 499 грн. 99 коп.;

- дані, що містяться у повідомленні про підозру від 05.09.2017 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України;

- дані, що містяться у статуті ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ», затвердженого загальними зборами учасників вказаного товариства, протокол № 14-04/15 від 14.04.2015 року, зареєстрованого 27.05.2015 року;

- дані, що містяться у договорі оренди нерухомого майна № 03012015 від 03.01.2015 року, відповідно до якого вбачається, що ТОВ «КАШТАНОВЕ МІСТО» в особі ОСОБА_5 /орендодавець/ та ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» в особі директора ОСОБА_6 /орендар/ уклали вказаний договір, згідно якого орендодавець передає орендареві нежилі приміщення з № 1 по № 46 (групи приміщень № 295) (в літ. А), які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_2 загальною площею 610,2 квадратних метри;

- дані, що містяться у додатковій угоді № 1 від 01.10.2015 року до договору оренди нерухомого майна № 03012015 від 03.01.2015 року, відповідно до якого вбачається, що ТОВ «КАШТАНОВЕ МІСТО» в особі ОСОБА_7 /орендодавець/ та ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» в особі директора ОСОБА_6 /орендар/ уклали додаткову угоду до договору про часткове повернення майна із строкового платного користування - нежилі приміщення з № 1 по № 25 (групи приміщень № 295 (в літ. А), які знаходяться у житловому будинку АДРЕСА_2 загальною площею 274,1 квадратних метрів;

- дані, що містяться у реєстрі документів за 2016 рік, надані ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» з переліком проведених податкових накладних;

- дані, що містяться у відповіді від 21.06.2017 року за підписом заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , наданої на запит старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_17, відповідно до якого вбачається, що згідно даних ІС «Податковий блок» за 2014-2017 роки ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві були проведені наступні контрольно-перевірочні заходи щодо ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ», а саме: акти про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 202/26-15-14-02-02/37633636 від 13.05.2016 року, № 316/26-15-14-01-01/37633636 від 17.10.2016 року. Податкова звітність від вказаного товариства надходила засобами електронного зв`язку. Останні звіти до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли 16.06.2017 року за травень 2017 року;

- дані, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2017 року, відповідно до якого вбачається, що старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ УВБ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року у ДПІ Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено перелік документів, що стосується ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ»;

- дані, що містяться у витягу з наказу від 03.03.2016 року за підписом в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , відповідно до якого переведено з 03.03.2016 року ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління оподаткування юридичних осіб, на посаду головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб на період відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_9 до дня фактичного виходу її з відпустки;

- дані, що містяться у наказі від 11.08.2016 року за підписом начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , відповідно до якого звільнено ОСОБА_1 25.08.2016 року з посади головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб у зв`язку з переведенням її на роботу до Міжрегіонального ГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників;

- дані, що містяться у листі старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_17 від 19.09.2017 року № 17/1/3-719-5 вих. 17 на ім`я начальника УВБ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_16, відповідно до якого повертає за минуванням потреби документи в 10-ти томах, які вилучені з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві для їх подальшого повернення до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- дані, що містяться у листі заступника начальника УВБ ГУ ДФС у м. Києві від 04.08.2017 року № 11379/9/26-15-22-18 від 04.08.2017 року, направленого на ім`я старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_17, відповідно до якого вбачається, що на виконання доручення слідчого від 27.07.2017 року № 17/1/3-719 по вказаному кримінальному провадженню направляє на адресу слідчого матеріали, отримані від Департаменту інформаційних технологій ДФС України щодо перегляду даних ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» в АІС «Податковий блок» та АІС «Архів податкової звітності» (всі підсистеми) під паролями працівників ДФС України;

- дані, що містяться у листі за підписом в.о. директора Департаменту інформаційних технологій ОСОБА_11 № 1560/99-99-09-02-03-18 від 02.08.2017 року, відповідно до якого вбачається, що за результатом розгляду листа ГУ ВБ від 26.07.2017 року № 1859/99-99-22-04-01-18, статуси «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку,» декларацій з ПДВ по ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» за травень, червень 2016 року було встановлено 13.07.2016 та 19.08.2016 року відповідно користувачем ОСОБА_1 (id - НОМЕР_1 ) - головний державний інспектор відділу камеральних перевірок ПДВ (26-59-12-06) ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- дані, що містяться у посадовій інструкції головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, затвердженої в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 ;

- дані, що містяться у висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 145/17 від 11.07.2017 року, відповідно до якого вбачається, що в об`ємі наданих документів підтверджуються висновком акту № 434/26-15-12-13-20 від 07.06.2017 року в частині нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в сумі 572 500 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка будучи допитаною у судовому засіданні, показала, що вона працювала головним державним ревізором-інспектором організаційно-аналітичного відділу управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у м. Києві. Вона була у складі робочої групи при здійсненні тематичної перевірки ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Так, у період з 30.01.2017 року по 28.02.2017 року проводилась вказана тематична виїзна внутрішня перевірка ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Відповідно до розпорядження ГУ ДФС у м. Києві від 28.02.2017 року № 14-р перевірку було продовжено з 01.03.2017 по 17.03.2017 року. Відповідно до розпорядження від 17.03.2016 року № 19-р термін проведення перевірки продовжено на 15 календарних днів з 18.03.2017 року Перевірка проводилась з питань дотримання вимог чинного законодавства та відомчих нормативних документів під час здійснення відпрацювання підприємств з ймовірними ознаками ризиковості, у тому числі тих, які переходять на облік до ДПІ.

За результатами вказаної тематичної перевірки від 13.04.2017 року, був складений акт, відповідно до якого в ході перевірки встановлено не застосування в установлених ПК України випадках штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «Спецбуд-моноліт» у період з 31.05.2016 року по 06.07.2016 року зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 5 725 000 грн., що виписані у період з 05.05.2016 року по 17.06.2016 року, тобто з порушенням термінів, визначених п. 201.10. ст. 201 ПК України. Згідно з відомостями АІС «Податковий блок» службовими особами ДПІ при проведенні камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ ТОВ Спецбуд-моноліт» за травень-червень 2016 року застосування передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України не здійснено.

Камеральна перевірка проводиться протягом 30 днів після терміну для подання декларацій. Підприємство повинно зареєструвати податкову накладну протягом 15 календарних днів. Податкові накладні були включені до декларації з податку на додану вартість за травень та червень 2016 року. Камеральні перевірки проводились в електронному вигляді. Інспектор в базі АІС галочками відмічає чи пройдено перевірку, чи немає порушень. Обвинуваченою було відмічено, що перевірку пройдено. УВБ ГУ ДФС у м. Києві на адресу ДПІ було направлено запит від 26.12.2016 року № 40096/7/26-15-22-20 щодо надання інформації про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення податкового законодавства ТОВ «Спецбуд-моноліт» за 2016 рік. ДПІ листом від 29.12.2016 року № 11198/8/26-59-12-06-08 повідомлено, що за результатами камеральних перевірок ТОВ «Спецбуд-моноліт» за 2016 рік порушень не встановлено. Зазначений лист підписано в.о. начальника ДПІ ОСОБА_2 . При проведенні камеральних перевірок інспектор керується Методичними рекомендаціями, затверджених у 2013 році Міністерством доходів і зборів, де прописаний порядок проведення камеральних перевірок. Інспектор користується такими аналітичними системами як Єдиний реєстр податкових накладних, де видно, коли виписана податкова накладна та коли вона зареєстрована.

ОСОБА_1 проводила камеральну перевірку ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» за травень та червень 2016 року. У Податковому кодексі України з 01.01.2017 року підпункт 75.1.1. було доповнено абзацом другим, а саме згідно з пп. 75.1.1. предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних тощо, згідно з п. 76.3. камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового Кодексу. Відповідно до п. 102.1. контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня.

Тобто звичайна камеральна перевірка проводиться протягом 30 днів, але при виявленні порушень інспектор повинна скласти акт. Інші камеральні перевірки проводяться протягом 1095 днів. Обвинувачена при виявленні порушень повинна була скласти акт одноособово. При проведенні камеральної перевірки протягом 30 днів інспектор може не встигнути перевірити, тоді вона ставить позицію - перевірка не пройдена та протягом 1095 дня робить перевірку.

Податковий інспектор з 01.01.2017 року у разі перевірки податкової декларації та зазначення, що перевірку пройдено, на протязі 1095 календарних днів може виявити порушення та скласти акти.

У 2016 році податковий інспектор у разі перевірки та зазначення, що пройдено перевірку міг звернутися із службовою запискою на інший підрозділ про проведення позапланової документальної перевірки і це робиться на підставі наказу керівника ДПІ та запрошується керівник підприємства, що перевіряється; направлення на перевірку. Перевірка може бути виїзна і невиїзна. Протягом якого часу подається службова записка нормативно не встановлено, обвинувачена її не подавала.

На адресу ДПІ по всіх районах міста Києва було направлено два листи від 04.07.2016 року № 19583/7/26-15-12-01-17 та від 05.08.2016 року № 23690/7/26-15-12-01-17, в яких надавалось контрольне завдання щодо платників, якими було несвоєчасно зареєстровано податкові накладні протягом травня та червня 2016 року. В першому та другому контрольному завданні було зазначено про ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ», де зазначено про зобов`язання інспекцій застосування штрафних санкцій. У цих листах встановлено термін для застосування штрафних санкцій до ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ». На вказані листи були надані відповіді, а саме від 29.07.2016 року та 29.08.2016 року та зазначено, що не було застосовано штрафні санкції.

Можливо, що проводилась перевірка податкового законодавства ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» з 29.08.2016 по 23.09.2016 року за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року згідно з актом перевірки ГУ ДФС у м. Києві.

Податковий орган має право перевіряти платника податків протягом 3-х років. Податковий орган контролює своєчасність подання податкових накладних. Камеральна перевірка проводиться по поданій декларації. При проведенні камеральної перевірки податкової декларації інспектор з`ясовує, чи правильно складена така декларація, чи дійсно цифри, які стоять у податковій декларації відповідають тим, які стоять у податкових накладних.

Інших доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, стороною обвинувачення не надано.

Інші свідки сторони обвинувачення, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, судом не допитувались, оскільки сторона обвинувачення своїм правом на допит свідків, окрім допиту свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні, для доведення вини обвинуваченої не скористалася.

Суд, безпосередньо дослідивши зібрані під час досудового слідства докази сторони обвинувачення у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку про те, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення у ході судового розгляду не доведені, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, ухвалює виправдувальний вирок з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покарання, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, ОСОБА_1 згідно обвинувального акта обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Об`єктивна сторона службової недбалості характеризується наявністю трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, або спричинення тяжких наслідків; 3) причинний зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Службова недбалість може проявлятись у формі неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

Відповідальність за статтею 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені у зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором відділу камеральних перевірок ПДВ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, 13.07.2016, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ДПІ провела камеральну перевірку декларації з ПДВ № 9100188537 ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період часу з 01.05.2016 по 31.05.2016 та в АІС «Податковий блок» підсистема «Обробка ПЗ та платежів», поставила позначку «перевірено» та «пройдено камеральну перевірку».

Також відповідно ОСОБА_1 19.08.2016 провела камеральну перевірку декларації з ПДВ № 9123290880 ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період часу з 01.06.2016 по 30.06.2016 та в АІС «Податковий блок» підсистема «Обробка ПЗ та платежів» поставила позначку «перевірено» та «пройдено камеральну перевірку», не виявивши при цьому ніяких порушень.

В подальшому при проведенні тематичної перевірки ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 13.04.2017 року № 269/26-15-22, робочою групою УВБ ГУ ДФС у м. Києві складено акт, відповідно до якого встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Спецбуд-моноліт» у період з 31.05.2016 року по 06.07.2016 року зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 5 725 000 грн., що виписані у період з 05.05.2016 року по 17.06.2016 року з порушенням термінів, визначених п. 201.10. ст. 201 ПК України.

Після цього головним державним ревізором-інспектором відділу застосування штрафних санкцій з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС ум. Києві ОСОБА_4 проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» за травень та червень 2016 року, за результатами якої складено акт № 434/26-15-12-13-20 від 07.06.2017 року, відповідно до якого вбачається, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН за травень та червень 2016 року.

Згідно посадової інструкції головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, затвердженої 16.02.2016 в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_2 , до функцій ОСОБА_1 належало проведення камеральних перевірок, в т.ч. електронних камеральних перевірок юридичних осіб податкової звітності, у межах компетенції застосування ДПІ штрафних (фінансових) санкцій, в тому числі за несвоєчасне подання звітності, встановленої законодавством, контроль за дотриманням якого покладена на ДФС.

Відповідно до підпункту 75.1.1. ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Разом з тим, вказаний підпункт 75.1.1. ст. 75 ПК України з 01.01.2017 року доповнено абзацом другим, згідно з яким предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 102.1. ст. 102 ПК України контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня.

Відповідно до п. 76.3. ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового Кодексу, тобто 1095 дня.

Таким чином, враховуючи наведені положення Податкового кодексу, ОСОБА_1 , керуючись нормами закону, при цьому не порушуючи посадову інструкцію, здійснила камеральну перевірку податкових декларацій ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» та протягом 1095 днів повинна була застосувати штрафні санкції відносно вказаного товариства.

Саме на вказані діючі норми закону наголошували в своїх показаннях як свідок ОСОБА_13 , так і обвинувачена ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що звичайна камеральна перевірка проводиться протягом 30 днів, але при виявленні порушень інспектор повинна скласти акт. Інші камеральні перевірки проводяться протягом 1095 днів. Податковий інспектор у разі перевірки податкової декларації та зазначення, що перевірку пройдено, на протязі 1095 календарних днів може виявити порушення та скласти акти.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу застосування до ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» штрафних санкцій, в даному випадку зазначила, що вона керувалась статтею 102 Податкового кодексу, якою визначено, що контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Тому після проведення камеральної перевірки в неї був строк у 1095 днів для застосування штрафних санкцій до ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ». Такий порядок існував як у 2015, 2016 році, так дійсний і на даний час.

З урахуванням викладених обставин справи, в діях ОСОБА_1 відсутня ознака об`єктивної сторони службової недбалості у формі неналежного виконання нею своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Крім того, у відповіді від 29.07.2016 року № /8/26-59-12-01-18, складеної заступником начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , на лист № 19583/7/26-15-12-01-17 від 04.07.2016 року на ім`я заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3, та у відповіді від 29.08.2016 року № 7646/8/26-59-12-01-18, складеної першим заступником ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 на лист № 23690/7/26-15-02-17 від 05.08.2016 року на ім`я заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3, зазначено про направлення на адресу Головного управління ДФС у м. Києві інформації про застосування штрафних санкцій до платників, якими порушено строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. До вказаних відповідей долучено додатки, в яких зазначено про наявність порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ». При цьому у вказаних відповідях з додатками наголошено про факт наявності несвоєчасності реєстрації податкових накладних.

Тобто, керівництво ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, а саме заступник начальника ОСОБА_8 та перший заступник ОСОБА_2 повідомили на підставі вказаних відповідей з додатками саме про факт наявності несвоєчасності реєстрації податкових накладних, а не про застосування штрафних санкцій до вказаного товариства, що підтверджує право податкового органу відповідно до статті 102 Податкового кодексу України після проведення камеральної перевірки у строк у 1095 днів застосувати штрафні санкції до товариства.

Також, у відповіді від 29.12.2016 року № 11198/8/26-59-12-06-18, складеної в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , направленої до УВБ ГУ ДФС у м. Києві, зазначено про те, що за результатами камеральних перевірок декларацій з ПДВ ТОВ «Спецбуд-Моноліт» за 2016 рік порушень не встановлено. З приводу застосування та стягнення штрафних (фінансових) санкцій відносно ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» вказана відповідь таких відомостей не містить.

Таким чином, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не повідомляло УВБ ГУ ДФС у м. Києві про застосування чи незастосування штрафних (фінансових) санкцій відносно ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ», що також підтверджує право податкового органу відповідно до статті 102 Податкового кодексу України після проведення камеральної перевірки у строк у 1095 днів застосувати штрафні санкції до товариства.

Крім того, захисник Татунець В.В. та обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначали про те, що вказані матеріали кримінального провадження містили акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» від 17.10.2016 року № 316/26-15-14-01-01/37633636, складений фахівцями Офісу аудиту Головного управління ДФС у м. Києві в результаті проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Спецбуд-моноліт» (код ЄДРПОУ 3763636) з 29 серпня по 23 вересня 2016 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року.

Вказаний акт в матеріалах даного кримінального провадження, яке було надано прокурором суду для долучення в судовому засіданні, відсутній.

Про наявність вказаного акту в матеріалах кримінального провадження свідчить протокол про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.08.2017 /а.с. 174, Т. 2/, відповідно до якого вказаний акт було вилучено з приміщення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшим оперуповноваженим з ОВС УВБ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2017 року.

У зв`язку з необхідністю вивчення вказаного акту в судовому засіданні, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, захисник Татунець В.В. та обвинувачена ОСОБА_1 , наголошуючи на тому, що цей акт містить дані про здійснену ГУ ДФС у м. Києві перевірку ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, згідно з якою зазначено про відсутність будь-яких порушень податкового, валютного та іншого законодавства за вказаний період з боку цього товариства, подали суду клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів з Головного управління ДФС у м. Києві за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, вказуючи, що вищезазначений акт перебуває саме у цьому Головному управлінні.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року прокурорам по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надано тимчасовий доступ до вищезазначеного акту № 316/26-15-14-01-01/37633636 від 17.10.2016 року, складений фахівцями Офісу аудиту Головного управління ДФС у м. Києві в результаті проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Спецбуд-моноліт» (код ЄДРПОУ 3763636) з 29 серпня по 23 вересня 2016 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, з Головного управління ДФС у м. Києві за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.

Разом з тим, згідно з листом №18558/9/26-15-05-05-02-14 від 04.08.2020 року за підписом в.о. заступника начальника ГУ ДПС у м. Києві Якушко І., направленого на адресу Київської міської прокуратури та наданого прокурором суду в судовому засіданні, вбачається, що вказаний акт від 17.10.2016 №316/26-154-14-01-01/37633636 на зберіганні в ГУ ДПС у м. Києві відсутній.

У зв`язку з цим Шевченківським районним судом м. Києва на адресу в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві та на адресу начальника УВБ ГУ ДФС у м. Києві 04.02.2021 року та 15.02.2021 року було направлено запит про те, чи надходив з УВБ ГУ ДФС у м. Києві до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві вищевказаний акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецбуд - Моноліт» від 17.10.2016 №316/26-15-14-01-01/37633636, а також чи були повернуті отримані УВБ ГУ ДФС у м. Києві документи, вилучені під час тимчасового доступу, до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, зокрема - вказаний акт.

Разом з тим, до суду надійшла відповідь за підписом начальника управління власної безпеки ОСОБА_19 від 26.02.2021 року, відповідно до якої зазначено, що у зв`язку з організаційно-штатними змінами ДФС України, Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у м. Києві було ліквідовано у 2018 році. Відповідно до наказу ДФС України від 22.02.2020 року № 8 утворено відділ власної безпеки ГУ ДФС у м. Києві, а в подальшому створено Управління. Документи, що запитуються судом, до новоствореного Управління ВБ ГУ ДФС у м. Києві не передавались. Крім того, вказується, що з`ясувати обставини щодо вилучених вищезазначених документів, тобто акту перевірки, у старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ УВБ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_18 не надалось за можливе у зв`язку із звільненням останнього з органів податкової міліції відповідно до наказу від 14.07.2020 року № 216-о.

У відповіді за підписом заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_14 , що надійшла до суду 04.03.2021 року, зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві направлено запит до УВБ ГУ ДФС у м. Києві щодо питань, зазначених у запиті суду стосовно акта перевірки.

Таким чином, суд був позбавлений можливості вивчити та дослідити акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» від 17.10.2016 року № 316/26-15-14-01-01/37633636, складений фахівцями Офісу аудиту Головного управління ДФС у м. Києві в результаті проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Спецбуд-моноліт» (код ЄДРПОУ 3763636) з 29 серпня по 23 вересня 2016 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, відповідно до якого, як зазначав захисник та обвинувачена, було встановлено відсутність будь-яких порушень податкового, валютного та іншого законодавства за вказаний період з боку ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ».

Прокурор в судовому засіданні з приводу вказаного акту зазначав, що такий акт містився в матеріалах кримінального провадження та був вилучений старшим оперуповноваженим ОСОБА_18 з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, проте в наданих ним суду матеріалах такий акт відсутній, оскільки слідчий не вважав за необхідне залишити його в матеріалах справи. Зміст вказаного акту прокурору невідомий.

Відсутність в матеріалах справи вказаного акта вказує на те, що такий акт не містить в собі доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні службової недбалості.

Що стосується спричинення обвинуваченою ОСОБА_1 тяжких наслідків у вигляді завдання державі збитків у вигляді ненадходження грошових коштів на суму 572 499 грн. 99 коп., що в 250 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 є тяжкими наслідками, то вказані обставини спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно даних, що містяться в акті № 434/26-15-12-13-20 від 07.06.2017 року про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» за травень та червень 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу застосування штрафних санкцій з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС ум. Києві ОСОБА_4, відповідно до якого виявлено порушення ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН за травень та червень 2016 року.

У зв`язку з цим, на адресу ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» було направлено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2017 року № 0000631213 ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якого вбачається, що ГУ ДФС у м. Києві повідомляє ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» про встановлення за травень та червень 2016 року граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 та згідно зі ст. 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 572 499 грн. 99 коп.

Як вбачається з даних, що містяться у платіжному дорученні № 4191 від 22.06.2017 року, ТОВ-м «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» сплачено штрафні санкції на вищезазначену суму, а саме - 572 499 грн. 99 коп.

Таким чином, відсутність спричинення державі збитків у вигляді ненадходження грошових коштів на суму 572 499 грн. 99 коп., свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 також і ознаки об`єктивної сторони службової недбалості, а саме спричинення тяжких наслідків.

Вищезазначене також підтверджується відсутністю у вказаному кримінальному провадженні потерпілих.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутня бездіяльність у формі неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а також відсутнє в діях останньої спричинення тяжких наслідків, відповідно і відсутній в її діях причинний зв`язок між вказаною бездіяльністю та тяжкими наслідками, а також відсутня в діях ОСОБА_1 суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у формі кримінальної самовпевненості чи кримінальної недбалості.

Отже, надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності спростовують дані про вчинення ОСОБА_1 службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів, які могли б довести що в діянні обвинуваченої ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а тому вона підлягає виправданню.

У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Під час кримінального провадження функції обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, саме на прокурора та слідчого, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом .

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, що вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України ).

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів, які могли б довести, що в діянні обвинуваченої ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і вона підлягає виправданню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи № 145/17 від 11.07.2017 року в сумі 1 238 гривень слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 369, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останньої є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи № 145/17 від 11.07.2017 року в сумі 1 238 гривень компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий суддя Т.В.Левицька