Court ruling № 959649, 06.09.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"06" вересня 2007 р. № 4/258

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка", м. Кіровоград

про спонукання до укладення договору на постачання електроенергії

За участю представників сторін:

від позивача: участі не брали. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України. Відповідачу поштове відправлення № 1951324 вручене 09.08.2007 року.

від відповідача - Левицька Ж.О. , довіреність № б/н від 18.09.06 ;

Відкритим акціонерним товариством “Кіровоградобленерго" переданий на вирішення господарського суду спір, що виник при укладанні з відкритим акціонерним товариством "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка", м. Кіровоград

Позивач просить врегулювати розбіжності по договору № 9К від 29.05.2007 року, зобов'язати відповідача прийняти та затвердити в редакції позивача умови договору разом з додатком №1 в редакції позивача та викласти п.2 додатку в наступній редакції: споживач до початку розрахункового періоду здійснює 100% оплату обсягу очікуваного споживання електричної енергії, заявленого на наступний розрахунковий період.

У відзиві на позов відповідач не заперечує проти умов, запропонованих заявником позову , заявляє клопотання про припинення провадження у справі, оскільки після звернення позивача до суду, відповідачем підписано спірний договір на умовах, запропонованих позивачем і на даний час вже відсутній предмет спору.

На підтвердження свого клопотання відповідач надав до суду підписаний сторонами договір на постачання електричної енергії №9К від 29.05.2007 року з додатками, підписи повноважних посадових осіб скріплено печатками.

Таким чином, господарський суд вважає, що заява відповідача про припинення провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено дій, які б суперечили законодавству або порушували чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Роз'яснити представнику позивача передбачені ст. 80 ГПК України наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору господарський суд не має можливості, оскільки позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні, тому повідомляє про такі наслідки направленням позивачу ухвали.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю, оскільки спір фактично виник з його вини і позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. Позовні вимоги було задоволено відповідачем повністю шляхом укладення договору на постачання електричної енергії у запропонованій позивачем редакції після звернення позивача до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка", м. Кіровоград вул. Маланюка 2 р/р 2600930030007 в КФ КБ "Укрсоцбанк" МФО 323293, код 05502700 на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград вул. Севастопольська 9а р/р 26001310331850 в ЦВ ПІБ м. Кіровограда МФО 323301, код 23226362 суму сплаченого державного мита в розмірі 85 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Наказ видати.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя