
01.04.2021
Справа № 664/1942/20
Провадження № 2/664/187/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі : судді Яценка О.М.,
секретар судових засідань Брустман О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про надання дозволу на зняття з реєстрації з місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якому зазначено, що спір з відповідачем врегульовано, останнім добровільно надано дозвіл на зняття з реєстрації з місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини, у зв`язку із чим відсутній предмет спору, а тому просять провадження з зазначених підстав закрити, а також вирішити питання про повернення судового збору.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем надано дозвіл на зняття з реєстрації з місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини, у зв`язку із чим предмет позову відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Душенко Валентини Анатоліївни - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про надання дозволу на зняття з реєстрації з місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею у АТ «Ощадбанк» за квитанцією №11 від 28.10.2020 р. суму судового збору у розмірі 840,80 грн..
Виконання вказаної ухвали покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Суддя О.М. Яценко
The court decision No. 95963802, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 664/1942/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: