
01.04.2021
Справа № 664/61/21
П О С Т А Н О В А
01 квітня 2021 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07.01.2021 року о 00-45 годині в Херсонська область, Херсонський район, смт. Нова Маячка по вул. Пролетарська, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття на місці алкотестеру Драгер, а також проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності 2х свідків.
Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно рекомендованого поштового повідомлення, направленого за вказаною в протоколі адресою, судова повістка в судове засідання на 02.02.2021 р. не була вручена останньому та повернута до суду, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. До матеріалів також додано акти про відсутність поштових марок для направлення судових повісток в інші судові засідання.
Наведене свідчить, що судом виконано усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, направивши останньому судові повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, дати судових засідань публікувались на офіційному веб-сайті суду.
Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративною справою.
Достовірно знаючи, що справа перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_1 не вживав заходів щодо отримання інформації про її рух. Якщо адреса проживання, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення відповідала місцю його фактичного проживання або місцю отримання кореспонденції на час розгляду справи в суді першої інстанції, то вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, які йому неодноразово направлялись, але, реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримував їх.
Отже, дії правопорушника, а саме, повідомлення неправильної адреси місця проживання (знаходження) або не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування т/з., оскільки з протоколу вбачається наявність такого посвідчення - НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37959517, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО):899998, номер рахунку:UA578999980313090149000021001, код класифікації доходів бюджету:21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), протокол ДПР18 156151, постанова суду 664/61/21 від 01.04.2021 року.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П.Бойко
The court decision No. 95963799, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 01.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 664/61/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: