Court ruling № 95963783, 01.04.2021, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

01.04.21

Справа №664/3578/19

Провадження № 6/664/51/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Степанова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні зазначивши, що рішенням (судовим наказом) Цюрупинського районного суду від 02.01.2020 року наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 20.12.2016 року по 20.11.2019 року в сумі 5251,24 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 4530,91 грн., сума інфляції в розмірі 561,21грн., сума 3 % річних в розмірі 159,12 грн., а також судові витрати по справі в сумі 192,10 грн. На підставі судового наказу 11.09.2020 р. відкрито виконавче провадження. 11.02.2021 року між ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» та ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» було укладено Договір № 4 про відступлення права вимоги (цесія), відповідно до умов якого ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» отримало право вимоги заборгованості за надані послуги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» відповідно до додатку № 1 до Договору, в тому числі і заборгованості ОСОБА_1 Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»».

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримує.

Від представника ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву з додатками, подані заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням (судовим наказом) Цюрупинського районного суду від 02.01.2020 року наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 20.12.2016 року по 20.11.2019 року в сумі 5251,24 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 4530,91 грн., сума інфляції в розмірі 561,21 грн., сума 3 % річних в розмірі 159,12 грн., а також судові витрати по справі в сумі 192,10 грн. На підставі судового наказу 11.09.2020 р. відкрито виконавче провадження. 11.02.2021 року між ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» та ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» було укладено Договір № 4 про відступлення права вимоги (цесія), відповідно до умов якого ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» отримало право вимоги заборгованості за надані послуги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» відповідно до додатку № 1 до Договору, в тому числі і заборгованості ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони. Як вбачається з Договору № 4 про відступлення права вимоги (цесія) відбулася заміна стягувача з ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»». Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, відкритого на підставі судового наказу №664/3578/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 20.12.2016 року по 20.11.2019 року та судових витрат, перевівши права стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»», визнавши його правонаступником.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко