Court ruling № 95963701, 01.04.2021, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/3927/15-к

(провадження № 1-кп/658/93/21)

УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю прокурора Степенка С.С.

адвоката Зварича Є.Г.

розглянувши клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Степенка С.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, у відповідності ст.89 КК України не судимого; обвинуваченого у вчи-ненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває кримінальне про-вадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, перед-бачених передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні 01.04.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до кримінальної від-повідальності, перебуваючи в статусі обвинуваченого по декільком кримінальним провадженням, на шлях виправлення не став, своєї поведінки не змінив, і продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор вказував, що ОСОБА_1 скоїв декілька тяжких злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_1 є не працевлаштованим, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, отже існують ризики, що ОСОБА_1 може продовжити свою злочинну діяльність, тобто скоїти нові злочини.

Крім того, під час розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_1 переховувався від суду тим самим перешкоджав встановити істину, тому іншим чином не можливо запобігти ризикам, що передба-чені ст. 177 КПК України без застосування інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Прокурор просив суд застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати відносно нього інший, більш м`який запобіжний захід.

Захисник Зварич Є.Г. просив відмовити в задоволенні клопотання через його необгрунтованість.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримі-нальному провадженні №02015230190002116 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов в провадження Каховського міськрайонного суду в ли-стопаді 2018 року (суддя Под`ячева І.Д.).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, в зв`язку з чим судом, за відповідним клопотанням прокурора, було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою доставки його в судове засідання для розгляджу клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді триман-ня під вартою.

21.01.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 (в зв`язку з закін-ченням строку повноважень судді Под`ячевої І.Д.) було передано на розгляд судді Каховського міськрайон-ного суду ОСОБА_2 ..

16.07.2019 року ухвалою Каховського міськрайонного суду було оголошено розшук обвинуваче-ного ОСОБА_1 ..

В подальшому ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції і доставлений до Каховського міськрайонного суду 23.07.2020 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 зобов`язався з`являтися в судові засідання.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду первісне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за №1201823 0190001776 від 04.09.2018 р., №12019230190000172 від 18.01.2019 р., №12019230190000 357 від 14.02.2019 р., №12020230190000569 від 07.04.2020 р., №12020230190000228 від 04.02.2020 р.

В подальшому ОСОБА_1 проігнорував судові виклики-повідомлення, в судове засідання не з`яв-лявся, в зв`язку з чим судом приймалися рішення про примусовий привід обвинуваченого .

01.04.2021 року ОСОБА_1 доставлено в судове засідання працівниками Каховсь-кого ВП ГУНП в Херсонській області.

Суд, заслухавши підозрюваного, особу, яка звернулася з клопотанням, думку захисника, дослі-дивши письмові матеріали справи, враховуючи вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним чи-сленних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, його репутацію за місцем проживання, дані про його особу, відсутність в нього стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання та праці, вбачає наявність ризиків того, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може знову ухилятися від явки до суду, вчи-няти нові кримінальні правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної проце-суальної поведінки підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194, 196 – 199, 205 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Степенка Сергія Станіславовича - задо-вольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женця с. Федорівка Каховського району Херсонської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст..15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Строк дії даної ухвали визначити у 60 (шістдесят) діб, обчислюючи з 01.04.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Херсонського апеляційного суду .

Cуддя:О. Є. Терещенко