Court ruling № 95963587, 01.04.2021, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
01.04.2021
Case No.
653/700/21
Document №
95963587
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 653/700/21

Провадження № 2-а/653/47/21

У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи № 653/700/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Білокобили Олександра Сергійовича, про визнання протиправними дій працівника поліції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВС Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Білокобили Олександра Сергійовича, про визнання протиправними дій працівника поліції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Від ОСОБА_2 до Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про заміну відповідача – інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі ДПП Білокобили О.С. на належного – Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність замінити відповідача - інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі ДПП Білокобилу О.С. на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646, адреса для листування: 73034, м. Херсон, пр-т А.Сенявіна, 128, адреса електронної пошти: kherson@patrol.police.gov.ua).

Так, відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказав, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Як видно із матеріалів справи інспектор який виніс оскаржувану постанову є працівником Департаменту патрульної поліції в особі відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, отже вказане управління поліції є належним відповідачем у даній справі.

Згідно ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48,49,287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У справі №653/700/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Білокобили Олександра Сергійовича, про визнання протиправними дій працівника поліції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, замінити відповідача на Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646, адреса для листування: 73034, м. Херсон, пр-т А.Сенявіна, 128, адреса електронної пошти: kherson@patrol.police.gov.ua).

Направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками залученому відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок

Часті запитання

Який тип судового документу № 95963587 ?

Документ № 95963587 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95963587 ?

Дата ухвалення - 01.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95963587 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95963587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95963587, Henichesk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 95963587, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 95963587 refers to case No. 653/700/21

This decision relates to case No. 653/700/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95963585
Next document : 95993853