
Справа № 649/127/21
Провадження № 3/649/76/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
09.01.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою з мисини. Затриманий під час постановки сітки у водойму в брід. При затриманні виявлено сітку з мисини довжиною 9 м., розміром вічка 50х50 мм., риби не виявлено. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення у вигляді судової повістки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №026129/0083 про адміністративне правопорушення, описом майна від 09.01.2021 року, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (20х17 грн.) з конфіскацією знарядь лову, а саме: сітки з мисини довжиною 9 м., розміром вічка 50х50 мм.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з мисини довжиною 9 м., розміром вічка 50х50 мм., яка знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA978999980313000106000021199, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Каховський р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/ В. Леп СТГ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA228999980313141206000021411, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Головуючий підпис
The court decision No. 95963498, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 649/127/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: