
Справа № 576/655/21
Провадження № 3/576/327/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Усенко Л.М.
при секретарі Бірюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 у м. Глухів по вул. Ушакова, 28, керував автомобілем ЗАЗ 968 МБ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest так і в Глухівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
10 березня 2021 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_2 у м. Глухів по вул. Поліська керував автомобілем ЗАЗ 968 МБ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest так і в Глухівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
10 березня 2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 у м. Глухів по вул. Пушкіна керував автомобілем ЗАЗ 968 МБ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest так і в Глухівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, отримав судову повістку, але будь-якого інтересу до справи не проявив, не з`явився в судове засідання, про відкладення розгляду справи не клопотав, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Безпосереднього дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтверджують викладені в протоколі обставини щодо відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння та відсутності заперечень у самого ОСОБА_2 щодо вживання ним спиртних напоїв.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, складені за відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, та такого, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Постановами Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2020 року та 08.07.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів відповідно у розмірі 20400 грн. та 40800 грн..
Згідно довідок інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться. Автомобіль ЗАЗ 968 МБ, держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , згідно облікових даних національної автоматизованої інформаційної системи належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М. Усенко
The court decision No. 95962968, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 576/655/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: