Court ruling № 95960976, 31.03.2021, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/3214/20

Провадження № 2/459/232/2021

У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про зобов`язання демонтувати огорожу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває ця справа.

29.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Грабовського В.В., посилаючись на те, що син позивача – ОСОБА_3 більше десяти років працює помічником судді у Червоноградському міському суді Львівської області. Останній зареєстрований та має право проживання за адресою спірного будинковолодіння. Таким чином, позов заявлений щодо питань, які стосуються параметрів земельної ділянки, тобто умов проживання помічника судді Червоноградського міського суду Львівської області. Вирішення спору впливатиме на права та інтереси працівника суду, який пов`язаний з головуючим суддею по справі відносинами, які виходять за рамки пересічного знайомства. У неї виникають сумніви щодо безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді Червоноградського міського суду Львівської області Грабовського В.В.

Розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи, на підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Установлено, що син позивача ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою спірного будинковолодіння, працює помічником судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Суд вважає, що вказані обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Грабовського В.В. при розгляді справи, тому, з метою захисту права відповідача на справедливий суд, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грабовського Віталія Володимровича задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про зобов`язання демонтувати огорожу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та стягнення моральної шкоди передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський