Court ruling № 95960413, 01.04.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/356/19

пр.№ 1-кп/464/19/21

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді Чорна С.З.,

суддів Бойко О.М., Дулебко Н.І.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140070000105 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Черневого В.Я.,

захисника Волкуна О.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що колегія суддів притримується думку сторони обвинувачення, не зважаючи на порушення прокурором помилок, які направлені проти нього.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .

Саме на це покликається обвинувачений ОСОБА_1 у заяві про відвід.

Так, доводи заяви про відвід зводяться до того, що обвинувачений не згоден з рішеннями, які прийняті колегією суддів у даному кримінальному провадженні, зокрема про те, що колегія суддів притримується сторони обвинувачення.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до зазначених положень Конституції України, судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов`язаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції.

Таким чином, розглянувши доводи обвинуваченого про відвід колегії суддів, вважаю такі безпідставними, оскільки такі є голослівними та викладені у формі припущень. Не наведено конкретних фактів, які б викликали сумнів у необ`єктивності чи неупередженості колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід колегії суддів не є вмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України. Окрім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

постановив:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї можуть бути викладені заперечення у апеляційній скарзі на рішення суду, яким закінчується судовий розгляд.

Головуючий : Чорна С.З.

Судді Бойко О.М.

Дулебко Н.І.