Court ruling № 95956916, 01.04.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/877/21

Провадження №2/0203/658/2021

УХВАЛА

01 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації іпотеки, рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації обтяження,

у с т а н о в и в:

1. 04 березня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації іпотеки, рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації обтяження (а.с.а.с. 1 – 10).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Аналіз змісту позовної заяви свідчить про те, що позивачка, незважаючи на висунення двох вимог немайнового характеру, не сплатила судовий збір за одну з них.

5. Згідно з частинами 1 – 3 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 908,00 грн(з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на такий рахунок: отримувач коштів – Головне управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача – 37988155; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA418999980313171206000004631; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

7. Керуючись статтями 177, 185, 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації іпотеки, рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації обтяження залишити без руху та запропонувати позивачці у строк, який не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян