
У Х В А Л А
"01" квітня 2021 р. Справа153/1085/20
Провадження2/153/222/20-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.
представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І.
представника відповідача Приватного підприємства «Клембівський сервіс» - Боднара В.В.
представника відповідача Приватного підприємства «Клембівський сервіс» - адвоката Заболотної Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
У зв`язку із складністю справи, складання повного тексту ухвали відповідно до ч.6.ст.259 ЦПК України відкладено на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.2, 103, 104, 197, 198 259-260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Клембівський сервіс» - адвоката Заболотної Г.В. про призначення технічної експертизи документів – задовольнити.
Призначити технічну експертизу документів.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи виготовлені документи, а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу від 08 серпня 2017 року, укладеного між ПП «Клембівський сервіс» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08 серпня 2017; квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 08.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №2 від 09.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №3 від 10.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №4 від 11.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №5 від 12.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №6 від 13.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №7 від 14.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №8 від 15.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №9 від 16.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №10 від 17.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №11 від 18.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №12 від 19.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №13 від 20.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №14 від 21.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №15 від 22.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №16 від 23.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №17 від 24.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера №18 від 25.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 , у різний час відповідно до вказаних на них дат?
- Чи відповідає час нанесення відтисків печаток зазначеній даті виготовлення документів?
- Чи відповідає час підписання документів даті їх виготовлення?
- Чи в один період часу були виконані підписи в наданих документах?
Встановити час виготовлення кожного із перелічених документів, час підпису документів та поставлення печатки.
Проведення експертизи доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця, 21007.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача – ПП «Клембівський сервіс» в особі Боднара Василя Васильовича.
Для проведення технічної експертизи документів надіслати експертній установі матеріали справи №153/1085/20, за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій наявні вищезазначені оригінали документів.
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця, 21007 для виконання.
Копію ухвали направити сторонам, для відома.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до поновлення провадження у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя Р.В. Швець
The court decision No. 95953652, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 153/1085/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: