№ 95951982, 29.03.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/362/21

Провадження № 3/545/174/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 29.01.2021 року близько 17 год. 30 хв. на 320 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Газ-Уаз 32212 н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Харків в крайній правій смузі, при здійсненні перестроювання в ліву смугу руху не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, та здійснив наїзд на металеве обгородження передньою частиною автомобіля. Металеве огородження розділяє транспортні потоки на протилежні напрямки. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не завдано. Під час перестроювання авто Газ-Уаз 32212 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 не дав дорогу авто ЗАЗ-11037740 н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що 29.01.2021 року разом з ОСОБА_3 їхали з Києва до Старобільська, зі швидкістю близько 55 км/год., оскільки були погані погодні умови. В районі с. Циганське Полтавської області посередині дороги стояв знак, вирішив об`їхати, ввімкнув поворот, щоб об`їхати зліва. При здійсненні маневру обгін, автомобіль занесло і вдарило об відбійники. Від удару автомобіль віднесло. Після чого в наш автомобіль врізався автомобіль Славута, під керуванням водія ОСОБА_2 , від удару автомобіль розвернуло і понесло до краю дороги, де стояли екскаватори.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 29.01.2021 року керуючи автомобілем ЗАЗ-11037740 н.з. НОМЕР_3 рухався з смт. Оржиця у напрямку м. Полтава. У районі с. Циганське рухався зі швидкістю 60 км/год по другій смузі руху. Побачивши попереду автомобіль Газель, почав його випереджати, раптом автомобіль змінив напрям руху і виявився на його смузі, в результаті чого автомобіль Газель ударило об відбійник і в його автомобіль. Далі його автомобіль ЗАЗ-11037740 н.з. НОМЕР_3 почало розкручувати, та отримав ще один удар від автомобіля BMW 325 н.з. НОМЕР_4 , від якого його розкрутило і його зупинило.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 29.01.2021 року були ускладнені погодні умови, мокрий сніг, обмежена видимість. Він як пасажир знаходився в автомобілі Газ-Уаз 32212 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Рухалися зі швидкістю 50 км/год. Раптом на дорозі побачили знаки, які стояли посеред полоси, ОСОБА_1 намагався об`їхати перешкоду, внаслідок чого автомобіль зачепив відбійник.

Згідно з повідомленням Полтавського обласного центру з гідрометеорології від 26.02.2021 року, за даними метеорологічних спостережень на метеостанціях Полтавської області, вдень 29 січня 2021 року по всій території Полтавської області відмічався сніг (від слабкого до помірного), вітер південно-західного напрямку. 7-12 м/с, температура повітря вдень коливалась від 0 до 3 градусів морозу (а.с.38).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, р/р UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк