
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/946/20
Провадження № 2/634/106/21
"31" березня 2021 р.
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – Єрьоміної О.В.,
при секретарі – Дороніній Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, Ф(с)Г «Криниці», треті особи: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень Сахновщинської райдержадміністрації Харківської області, визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказана цивільної справи.
31.03.2021 року представником позивача – ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 31.03.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454грн.
Однак, в порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. При цьому, матеріали справи не містять доказів звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
При цьому, заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.
З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.
Повний текст ухвали складено 01.04.2021.
Суддя:
The court decision No. 95949459, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 634/946/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: