№ 95947925, 01.04.2021, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/177/21

Провадження № 3/364/64/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 04.03.2021 р. від Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (далі – ГУ ДПС у Київській області) із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 р. № 262/10-36-07-06 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює старшим адміністратором у кафе «Гостинний двір «Тоніо»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

За наслідками проведеної 23.02.2021 р. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Олєйніковим М.О. перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення старшим адміністратором названого кафе ОСОБА_1 порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, встановлений законодавством, чим порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами).

Судове засідання, призначене на 18.03.2021 р., відкладено на 01.04.2021 р. через зняття у суді справ з розгляду на підставі наказу в.о.голови суду від 12.03.2021 р. № 4-АС через встановлення карантинних обмежень у зв`язку з виявленням у суді підтвердженого випадку захворювання на COVID-19.

У судове засідання 01.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення особисто судової повістки.Відтак її неявка не є перешкодою для розгляду справи згідно з частиною першою статті 268 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Патківська О.В. (ордер серії КС № 280621) вину ОСОБА_1 визнала повністю, обставини вчинення правопорушення, зазначені в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечують, акт перевірки не оскаржувався.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог пункту 12 частини першої статті 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Окрім наданих представником ОСОБА_1 у суді пояснень вина останньої у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); копією акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області від 23.02.2021 р. До протоколу додано також письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що на момент перевірки зберігався віскі, накладну надати не можуть.

У зв`язку з усім наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 КУпАП як порушення порядку проведення розрахунків.

Передбачених статтями 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що передбачений санкцією частини першої статті 155-1 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити її виправлення.

Крім того, на підставі статті 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути судовий збір на користь держави у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись частиною першою статті 155-1 КУпАП та статтями 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), – визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., роз`яснивши, що штраф сплачується протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк – постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , прокурору та до ГУ ДПС у Київській області – до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.