Decision № 9594745, 19.05.2010, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа №2-4438/10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2010 року місто Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Білосорочка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду с позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договір на надання послуг мобільного зв’язку відповідачу було відкрито особистий рахунок. В порушення п.п. 2.4. Договору відповідач систематично не вносив плату за наданий зв’язок, у зв’язку із чим утворилась заборгованість яку відповідачка відмовляється погасити в добровільному порядку. Згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору, відповідачка зобов’язалась користуватися послугами мобільного зв’язку з вищевказаного договору не менш ніж відповідно до договору 730 календарних днів з дня підписання додаткової угоди. Згідно п. 1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2 Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору відповідач виплачує позивачу договірну санкцію за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, починаючі з дня відмови або припинення дії. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1.4. Додаткової угоди закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов’язань, які виникли до їх припинення. Договір з відповідачем було розірвано на підставі п. 5.2 Договору достроково. Таким чином відповідач повинен сплатити позивачу договірну санкцію в розмирі 833,68 грн. за 613 дн. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 203,88 грн. та договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмирі 833,68 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмирі 51 грн та витрати на інформаційне-технічне забезпечення-120 грн.

У ході судового засідання представник позивача вимоги, висловлені в позовній заяві підтвердила в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні по мотивах, висловлених в позовній заяві.

Відповідач в ході судового засідання позовні вимоги визнав. Пояснив, що заборгованість виникла, оскільки на даний час він не має роботи, однак готовий сплачувати заборгованість.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до. п.2.4.2. договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Згідно п. 3.1. і 3.2. договору, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача, на підставі вставленого рахунку до п'ятнадцятого числа наступного за звітним.

Як випливає з наданого розрахунку заборгованість відповідача за грошовим зобов'язанням склала 203,88 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне бути виконано належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, а так само актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або його одностороння зміна не допускається, якщо інше не передбачене договором.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку з вищевказаного договору не менш ніж 730 календарних днів з дня підписання додаткової угоди. Згідно п. 1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2 Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмирі по договору 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, починаючі з дня відмови або припинення дії. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1.4. Додаткової угоди закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов’язань, які виникли до їх припинення. Договір з відповідачкою було розірвано на підставі п. 5.2 Договору достроково, послугами мобільного зв’язку-голосової телефонії за договором відповідач користувався по договору 117 дн..

Статтею 551 ч. 3 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України позивачем було приведено достатньо доказів того, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по своєчасній оплаті платежів, в наслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Беручі до уваги, що відповідач є інвалідом 1-ої групи з дитинства суд вважає за не обхідне відмовити в стягненні штрафних санкції на вказану в позовній заяві суму оскільки вони значно перевищують розмір заборгованості і мають місце істотні обставини в наслідок котрих відповідач не має можливості без завдання шкоди своєму звичному життю та стану здоров’я сплатити нараховані штрафні санкції.

Оскільки відповідач є інвалідом 1-ої групи не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення судових витрат.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 551 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/с 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ код ЕДРПОУ 14333937) заборгованість в сумі 203,88 (двісті три) грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя