Court ruling № 95943447, 31.03.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/5919/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 22.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 шляхом зазначення «Позов задовольнити частково» замість «Позов задовольнити повністю».

Заяву обґрунтовано тим, що по суті позову вказаним рішенням у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, але у першому абзаці резолютивної частини рішення вказано про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви представника відповідача про виправлення описки, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 09.11.2020 № Ф-12110-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в частині його нарахування за 2017 рік, за 2018 рік, за січень – серпень 2019 року, в іншій частині вимог відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн 60 коп.

Так, з матеріалів справи та самого рішення встановлено, що відповідачем належним чином обґрунтовано суму боргу ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску та сформовано вимоги відповідача про сплату податкового боргу від 09.11.2020 № Ф-12110-17 про сплату податкового боргу в частині за вересень 2019 року, ІV квартал 2019 року, І-ІІІ квартал 2020 року.

Разом з тим, у абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 22.02.2021 зазначено про задоволення позову повністю.

За таких обставин, твердження представника відповідача про наявність описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 620/5919/20 знайшло своє підтвердження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки та внесення відповідного виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 22.02.2021 у цій справі задовольнити.

Внести виправлення у абзац перший резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 620/5919/20 шляхом зазначення «Позов задовольнити частково» замість «Позов задовольнити повністю».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 31.03.2021.

Суддя Д.В. Лобан