
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року Справа № 280/106/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі
за позовом: ОСОБА_1
до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітку та моральної шкоди -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В.Стрельнікова
The court decision No. 95941332, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 280/106/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: