
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
01 квітня 2021 рокуСправа № 280/1936/21 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.158-б, код ЄДРПОУ 20490012)
про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати дії співробітників відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до наданої довідки від 22.01.2021 №59/к-15/33 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого ст.43 Закону №2262-ХІІ – протиправними;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до наданої довідки від 22.01.2021 №59/к-15/33 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого ст.43 Закону №2262-ХІІ.
Ухвалою суду від 15.03.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
29.03.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№17891). На виконання ухвали суду від 15.03.2021 суду надано уточнену позовну заяву у 2-х примірниках.
Розглянувши уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що останню подано без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Уточнена позовна заява не містить переліку додатків до неї.
Крім того, уточнена позовна заява та заява про усунення недоліків не підписані позивачем.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.160, 243, 248 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання підписаної позовної заяви з зазначенням переліку додатків у 2-х екз.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий
The court decision No. 95941312, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 280/1936/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: