Court ruling № 95939773, 29.03.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/279/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Пятак А.С.

за участю представників учасників процесу:

позивача - не з`явився

відповідача - Гулієв Іса Муса Огли, адвокат, ордер серія ХВ № 1858 від 08.10.20 р.

в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання відповідача (вх. 6989 від 29.03.21) в порядку статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 , село Циркуни,

до Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Зірка", село Липці,

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/279/21.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/279/21. Стан розгляду справи - підготовче провадження, строк на проведення якого спливає 02 квітня 2021 року.

29 березня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 6989) у відповідності до якого прохає суд продовжити строк підготовчого провадження. Обґрунтовуючи підставу клопотання відповідач вказує на те, при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що оскаржувальний протокол, який долучений позивачем до матеріалів справи, не відповідає дійсності, оскільки остаточна редакція протоколу була засвідчена нотаріально, що потребує додаткового часу для представлення до суду додаткових документів на обґрунтування заперечень проти позову.

29 березня 2021 року суд заслухав думку представника відповідача щодо наявності/відсутності підстав для продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

29 березня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Постановляючи ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, суд виходив з наступного.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Зірка", оформленого (викладеного) пунктами 1-8 протоколу загальних зборів учасників від 19 січня 2021 року, на підтвердження якого позивачем надано копію оскаржувального протоколу.

Втім, відповідач заперечує з приводу дійсності даного примірника протоколу, наданого позивачем, наголошує на тому, що остаточна редакція протоколу загальних зборів від 19 січня 2021 року була посвідчена нотаріально.

Тобто, на даний час наявна протилежна позиція двох учасників справи (позивача та відповідача) з приводу одного документа, покладеного в основу предмету спору по даній справі, а саме протоколу загальних зборів учасників від 19 січня 2021 року: позивач надає копію примірника спірного протоколу до матеріалів справи, а відповідач заперечує з приводу його дійсності та стверджує, що даний протокол загальних зборів був засвідчений нотаріально, відмітки якої у примірнику позивача не мається, і який є відмінним від редакції позивача.

Приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року).

Тобто, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведене в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, з огляду протилежність позиції учасників справи по відношенню до доказу, який є предметом спору у даній справі (протокол загальних зборів учасників від 19 січня 2021 року), беручи до уваги прохання відповідача про надання йому додаткового часу на збір документів в обґрунтування заперечень проти позову, враховуючи, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних дій, в тому числі на представлення заяв по суті справи, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою строку підготовчого провадження до 03 травня 2021 року (тобто на 30 днів), оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 177, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/279/21 до 03 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 01 квітня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/279/21