№3- 2058 \10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.05.2010 года Судья Центрального районного суда г.Симферополя Гулевич Ю.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.185-8 ч1,ч.2 КУоАП
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 14.05.2010 года прокуратурой Центрального района г. Симферополя 05.04.10 р. в Территориальную Инспекцию труда в АРК передана телефонограмма, в которой государственный инспектор ОСОБА_1 вызывается в прокуратуру Центрального района м. Симферополя с предоставлением материалов проверки соблюдения руководством ПП «Крым-Автосчет» требований трудового законодательства, однако ОСОБА_1 в указанный срок к прокуратуре района не появился, материалы не направил, документов, которые бы подтверждали причину неявки в прокуратуру также не предоставил.
Прокуратурой Центрального района м. Симферополя 12.04.10 г. повторно направленно требование в Территориальную Инспекцию труда в АРК об обеспечении явки государственного инспектора ОСОБА_1 с предоставлением акта и материалов проведенной проверки соблюдения руководством ЧП «Крым-Автосчет» требований трудового законодательства, а также дачи объяснений по факту невыполнения требований прокурора. Инспектор ОСОБА_1 в прокуратуру не явился материалы проверки не предоставил, о причинах неявки не сообщил.
Таким образом у суда есть основания считать недобросовестным выполнение инспектором Территориальной Инспекции труда в АРК ОСОБА_1 служебных обязанностей, игнорирования законных требований прокурора, следовательно, в действиях ведущего государственного инспектора Территориальной инспекции труда в АРК ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.І, ч.2 ст. 185-8 КуоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал, пояснил что не смог явится по вызову прокурора так как в указанное время находился на проверках.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.05.2010г., телефонограммами от 5.04.2010г. и 12.04.2010 г.
При назначении наказания принимается во внимание характер правонарушения, степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие вину правонарушителя обстоятельства, его личность и отношение к содеянному.
В соответствии со ст. 36 КуоАП при совершении лицом двух и более административных нарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одновременно одним и тем же органом, взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение.
Руководствуясь ст. 36, ч.1,ч.2 ст.185-8 КУоАП Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 119 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течении 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Симферополя.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа р\с 31112106700002, код 21081100, получатель бюджет г. Симферополя, банк получателя ГУ ГК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.
Судья Гулевич Ю.Г.
The court decision No. 9593687, Central District Court of Simferopol was adopted on 31.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-2058/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: