Court ruling № 95928699, 30.03.2021, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 484/574/19

Провадження № 1-кп/486/41/2021

30 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі – Коршак О.В.,

за участі: прокурора - Параконної А.О.,

представника потерпілої сторони - Рохманова С.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників обвинувачених - Валешинської О.С., Бондаренко В.В.,

розглянувши в режимі відеокноференції на стадії підготовчого засідання кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником потерпілої сторони зроблена заява (заявлено клопотання) щодо лігітимності представника державного обвинувачення - прокурора Параконної А.О.. Мотивацією такого клопотання є те, що на думку адвоката Рохманова С.І. прокурор ОСОБА_3 будучи переведеною на посаду прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури з 15.03.2021 року не перепідтверджена відповідною постановою, відповідним органом прокуратури, таким чином у справі відсутня відповідна постанова.

Перевіривши заяву (клопотання) на предмет обґрунтованості, суд констатує факт того, що дійсно відповідно до наказу №164к від 11.03.2021 року, який підписаний керівником Миколоаївської прокуратури В.Говорухою, прокурор ОСОБА_3 переведена з посади прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури на посаду прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури з 15.03.2021 року. А ніяких інших процесуальних документів, які б визначали статус прокурора в даному кримінальному провадженні у справі немає.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про прокуратуру» керівник органу прокуратури має право видавати відповідні накази, що мають адміністративний характер щодо ухвалення процесуальних документів як постанови про визначення прокурора або групи прокурорів або зміни групи прокурорів, так як така компетенція покладена на відповідного процесуального керівника відповідного органу прокуратури, яким в даному випадку є Генеральна прокуратура України.

Таким чином, суд констатує факт того, що до отримання постанови про підтвердження лігітимності представника державного обвинувачення Параконної А.О. від Генерального прокурора України, продовження розгляду підготовчого судового засідання є неможливим, а тому є потреба в оголошенні перерви.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву (клопотання) задовільнити.

У підготовчому судовому засіданні у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України оголосити перерву до 26.05.2021 року о 10-00.

Зобов`язати Вознесенську окружну прокуратуру в особі її керівника ОСОБА_4 та т.в.о Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Кологривого С.В. здійснювати відповідний моніторинг щодо отримання відповідної постанови від Генерального прокурора України щодо лігітимності прокурора Параконної А.О., про що негайно повідомити головуючого у справі - суддю Южноукраїнського міського суду Савіна О.І. у спосіб визначений Законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін